Вопросы кадетов-ответим на любые. ч.3

[atrid]

Вопрос по сбрасываемым боеприпасам. Если по любой задней части торса меха попали во время сброса боеприпасов, происходит взрыв сбрасываемых боеприпасов, так? Урон должен идти в локацию, из которой был сброс "as normal". Так вот впрос: как пониать это самое "аs normal"? Урон идёт в тыловую броню или внутреннюю структуру? И срабатывает ли CASE в этом случае?

Добавлено спустя 21 минуту 10 секунд:
И сразу ещё один вопрос. В Total Warfare есть таблицы накидок на весовые составы копья/звезды. И среди них нет ни одного варианта, при котором в одном копье/звезде были бы одновременно лёгкий мех и штурмовой. Есть какие-то штрафы или ограничения на набор такого подразделения? М.б. запрет на командную спосоность?

[Человек-Калаш]

Всем привет!!!

Забежал на минутку...

А я вот задумался...

Задам тупейший вопрос

А к моменту начала операции "Возрождение"...

Какой клан реально был наиболее могущественным?
По соотношению количества и полноты подразделений, боевого и транспортного флота, общего количества мехов, аки, бронепехоты и прочей техники, промышленных мощностей в тылу... Общего народонаселения?

А то в играх Яги типа самые сильные. По книгам - Соколы. По-пацански - Волки и Медведи тоже не самые убогие)

Всех ОБНЯЛ!

Соколы и Мишки емнип. И силы на захват ВС они выделили тоже по-максимуму (могли не экономить, было что оставить в тылу). А вообще, ежели подумать, так-то медведики оказались более успешными как в политике, так и в военном деле. Так что я пожалуй проголосую за Мишек как за топ-клан.

[Hobbit]

А к моменту начала операции "Возрождение"...

Какой клан реально был наиболее могущественным?
По соотношению количества и полноты подразделений, боевого и транспортного флота, общего количества мехов, аки, бронепехоты и прочей техники, промышленных мощностей в тылу... Общего народонаселения?

У нас нет точных данных на начало Вторжения, поэтому можно только гадать, основываясь на обрывочных сведениях и экстраполяции информации из поздних источников, но если судить по совокупности вообще всех факторов? Я бы сделал ставку на Звездных Ужей и Волков, чем отчасти объясняется желание как тех, так и других саботировать свое участие в такой сомнительной авантюре, как операция "Возрождение" - когда ты забрался на самый вверх и тебе есть, что терять, то идти на такие неоправданные риски особой нужды нет

[Strange_novice]

Вопрос по сбрасываемым боеприпасам. Если по любой задней части торса меха попали во время сброса боеприпасов, происходит взрыв сбрасываемых боеприпасов, так? Урон должен идти в локацию, из которой был сброс "as normal". Так вот впрос: как пониать это самое "аs normal"? Урон идёт в тыловую броню или внутреннюю структуру? И срабатывает ли CASE в этом случае?

Добавлено спустя 21 минуту 10 секунд:
И сразу ещё один вопрос. В Total Warfare есть таблицы накидок на весовые составы копья/звезды. И среди них нет ни одного варианта, при котором в одном копье/звезде были бы одновременно лёгкий мех и штурмовой. Есть какие-то штрафы или ограничения на набор такого подразделения? М.б. запрет на командную спосоность?

Ты заявляешь сброс боезапаса перед фазой движения, если не ошибаюсь. В конце хода боеприпасы считаются сброшенными (со всеми ограничениями на движение в данный ход. ЕМНИП, нельзя бегать и прыгать). До момента окончания хода боезапас считается находящимся внутри меха со всеми вытекающими. Т.е. считаем как обычный взрыв боезапаса внутри меха (вот к этому и относится фраза "as normal") и дальше уже применяем правила по кейсам, если они в локации были. (В клановских мехах первые кейсы ставятся по умолчанию, как мы все помним).

По второму вопросу лучше спросить у МС-а, но, КМК, тут простая целесообразность. Звезду/копьё тяжёлых/штурмовых мехов можно бросить на пролом вражеской обороны. Лёгкий мех для этого подходит плохо (и долго не проживёт). Если ты командуешь больше чем парой лэнсов, то разбираться где у тебя какой мех возможности не будет, вот и сводят в звёзды/лэнсы боевые машины, которые можно использовать примерно сходным образом.

[Маленький Скорпион]

них нет ни одного варианта, при котором в одном копье/звезде были бы одновременно лёгкий мех и штурмовой. Есть какие-то штрафы или ограничения на набор такого подразделения?

Нет. Просто, оно считается маловероятным, чтобы выпасть по рандому. Так же, как и отсутствие в накидках доступных по МУЛу моделей мехов и прочих юнитов.
Когда накидываешь не одиночный лэнс, а роту или батальон -- ты можешь перераспределить выпавшие юниты между лэнсами и при нужде игнорировать это ограничение.

з.ы. как раз для командных способностей по Combat Operations важна не столько развесовка, сколько ходовые и/или огневые харктеристики или боевое назначение (sniper, skirmisher, scout, etc.).

[Basilian]

И сразу ещё один вопрос. В Total Warfare есть таблицы накидок на весовые составы копья/звезды. И среди них нет ни одного варианта, при котором в одном копье/звезде были бы одновременно лёгкий мех и штурмовой. Есть какие-то штрафы или ограничения на набор такого подразделения? М.б. запрет на командную спосоность?

Можно, но как сказал уже уважаемый Маленький Скорпион такое не выпадает, и попутно вопрос - а зачем? Я ещё могу такое понять для например специфических игровых эвентов типа добеги первым до точки и законтри, где имеет смысл очень специфическая подборка мехов, особенно клановых - например Горгуль А, Мангонел, Верфольгер и пара Пакхантеров итд.

[Маленький Скорпион]

и попутно вопрос - а зачем?

Ну например, если тебе накидались тихоходные лайты вроде пантеры или вовсе урбика -- которые по скорости подойдут в штурмовой лэнс, а не ударный.

[deus-vult]

и попутно вопрос - а зачем?

Ну например, если тебе накидались тихоходные лайты вроде пантеры или вовсе урбика -- которые по скорости подойдут в штурмовой лэнс, а не ударный.

Или для повышения тактической гибкости действующего самостоятельно копья. Но так как для правительственных сил такое отдельное штурмовое копье сложно представить, а для пиратов и частных армий оно еще и непрактично, то остаются только наемники, при этом весьма специфические (а занчит редко встречающиеся) подразделения.

[Маленький Скорпион]

для повышения тактической гибкости действующего самостоятельно копья

Для повышения тактической гибкости лэнсу мехов скорее будут приданы подразделения танчиков/пехоты/вертушек/еропланов.
А вот в ситуации затяжного сражения, когда лэнсы воюющего батальона реорганизуются по мере выбывания одних (безвозвратно или на ремонт) и прибытия других (из резервов и с ремонта, в т.ч. трофеев) мехов может случиться всякое. И ситуация, когда к паре средне-скоростных медаков 4/6 или 4/6/4 (центурион, энфорсер, блэкджек, ханчбэк и т.д.) добавляется с одной стороны эссолт с теми же ходовыми характеристиками (виктор, баньши, бэттлмастер), а с другой какая-нибудь пантера (тоже 4/6/4) -- вполне может сложиться. И за примерами далеко ходить не надо -- любое мясушко между Дэвионами и Курита образца 3025-го года, Галторская кампания, Мир Мэллори и т.д.

а для пиратов и частных армий оно еще и непрактично

У пиратов и прочих частников подбор юнитов идёт по чистому рандому -- что повезло собрать, то и есть, им выбирать особо не приходится. Поэтому как раз для них странные сочетания типа AHHL или LLMA вполне вероятны. Особенно если накидывать сначала персонажей по РПГ, а потом уже сводить их в команду на старте игры -- отыгрывая, например, формирование новой банды.

при этом весьма специфические (а занчит редко встречающиеся) подразделения

Или редко отыгрываемые, как охранный лэнс (security lance) из кампэйновских опций, в составе которого должны быть один scout/striker и один sniper/missile boat, и может оказаться один штурмовой мех.

[alex56]

Для меня сочетание 1 легкий мех + остальные тяжелы/штурмовые - это всегда лэнс "дальней поддержки", в котором легкий (и скоростной) - это наводчкик. 2 Тяжа/штурмовых - ракетные платформы. И еще один мех их охранение.
Не знаю насколько это распространено, но в представлениях как-то закрепилось))

[deus-vult]

Для повышения тактической гибкости лэнсу мехов скорее будут приданы подразделения танчиков/пехоты/вертушек/еропланов.

У регуляряных подразделений - да. У наемников - не факт, так как в этом плане или придется всегда полагаться на нанимателя, или существенно усложнять логистику. Последнее не то чтобы критично, но и вариант с состоящим чисто из мехов элитным копьем из трех штурмовых и одного легкого меха выглядит вполне жизнеспособным и привлекательным вариантом развития подразделения "вглубь" при игре в долговременную кампанию.

[Маленький Скорпион]

У наемников - не факт, так как в этом плане или придется всегда полагаться на нанимателя,

Это нанимателю придётся полагаться на мехи наёмников и обеспечивать их поддержкой.

[deus-vult]

Это нанимателю придётся полагаться на мехи наёмников и обеспечивать их поддержкой.

Зависит от точки зрения. И у нанимателя далеко не всегда есть возможность или желание обеспечивать наемников поддержкой.

[Маленький Скорпион]

Зависит от точки зрения.

Скучный аргумент из разряда размазывания философской субстанции по лопате. И в данном контексте ошибочный, потому что это наниматель планирует и осуществляет военную операцию, одним из элементов которой является нанятая ЧВК.

И у нанимателя далеко не всегда есть возможность или желание обеспечивать наемников поддержкой.

Просто признай, что добавить в штурмовой лэнс лёгкий юнит это не обеспечение тактической гибкости, а вынужденная мера. Которая в принципе может практиковаться, но уставами не предусмотрена, что и требовалось доказать.
Впрочем, я понимаю, что подвиг признания своей неправоты в споре доступен не всякому. Размазывать философскую субстанцию по лопате на пару страниц форумной темы проще.

[deus-vult]

Скучный аргумент из разряда размазывания философской субстанции по лопате. И в данном контексте ошибочный, потому что это наниматель планирует и осуществляет военную операцию, одним из элементов которой является нанятая ЧВК.

Или ставит конкретную задачу, не опускаясь до таких мелочей как планирование того, как именно ЧВК выполнит эту задачу и уж тем более не привлекая для этого свои силы. Чтобы убедиться в этом достаточно почитать описания контрактов (хотя бы в 1679 Hot Spots, где под это отведена специальная строчка), значительная часть которых вообще не подразумевает никаких сил поддержки.

Просто признай, что добавить в штурмовой лэнс лёгкий юнит это не обеспечение тактической гибкости, а вынужденная мера. Которая в принципе может практиковаться, но уставами не предусмотрена, что и требовалось доказать.

С чего бы мне это признавать? Из-за ссылки на существующие только в твоем воображении уставы? Никаких других аргументов того, что добавление легкого меха в отдельное штурмовое копье наемников не повышает тактическую гибкость приведено не было.

Впрочем, я понимаю, что подвиг признания своей неправоты в споре доступен не всякому. Размазывать философскую субстанцию по лопате на пару страниц форумной темы проще.

Весьма самокритично. Тут остается только отдать должное.

[Маленький Скорпион]

чего бы мне это признавать? 

С того, что всё нафлуженное тобой не имеет отношения к вопросу о возможности наличия в одном лэнсе лёгкого и штурмового юнита.

[Fulcrum]

МС, я бы сказал, зависит от лайта.
Если ленсу авесомов выдали пантеру - это явно не от хорошей жизни. Но если локуст - это может быть заметным плюсом, ибо он может на марше разведывать удобный маршрут и смотреть, где там вообще впереди противник (чтобы авесомы вышли в атаку как положено, а не как придётся), а в бою взять на себя небронированную пехоту. Если этот ленс действует как независимое подразделение - это имеет смысл. В составе роты/батальона, конечно, это будет организовано по-другому.
Что касается нанимателя - а почему ему, собственно, не оказать поддержку наёмникам? Даже если они - главная ударная сила... По-моему тут все должно зависеть от контракта с поправками на конкретную ситуацию на поле боя. В конце концов, наниматель заинтересован в выполнении наемниками задачи, значит, заинтересован и в оказании им поддержки по мере необходимости/возможности (то, что у него такой возможности может и не быть - другой вопрос). Полагаться на такую поддержку, скорее, будут оба, хотя и немного по-разному.

[deus-vult]

Если ленсу авесомов выдали пантеру - это явно не от хорошей жизни. Но если локуст - это может быть заметным плюсом, ибо он может на марше разведывать удобный маршрут и смотреть, где там вообще впереди противник (чтобы авесомы вышли в атаку как положено, а не как придётся), а в бою взять на себя небронированную пехоту. Если этот ленс действует как независимое подразделение - это имеет смысл. В составе роты/батальона, конечно, это будет организовано по-другому.

Без наличия мобильного разведчика практически невозможно создать самодостаточное и универсальное копье штурмовых мехов, что существенно сужает нишу использования таких копий, а соответственно и потенциальные варианты работы. Наличие же мобильного меха дает возможность использовать его не только как разведчика, но и как корректировщика для стрельбы непрямой наводкой, для добивания серьезно поврежденных штурмовыми мехами противников, которые находятся под воздействием правил вынужденного отступления, для эвакуации пилотов подбитых мехов, захвата различных целей рейдов и т.д. То есть делают копье гораздо более востребованным на рынке.
А вариант с добавлением в штурмовое копье условной Пантеры крайне ситуативный, так как если использовать ее как полноценную боевую единицу, то время жизни такой замены будет крайне ограничено, а из-за отсутствия скорости она не дает никаких дополнительных преимуществ, свойственных мобильным мехам. Поэтому если такое копье и будет сформировано, то при малейшей возможности эта самая Пантера из такого копья будет убрана.

Что касается нанимателя - а почему ему, собственно, не оказать поддержку наёмникам?

Ну, например, потому что миссия будет проводиться на другой планете (а таких контрактов навалом). И использование в качестве разведчика собственного меха (а не сторонних сил) позволит обойтись привлечением одного Леопарда и одного Скаута, сохраняя при этом возможности адекватного техобслуживания/ремонта/консервации.