ПБГ - характер, структура, история?

[Маленький Скорпион]

Таким, когда полная дивизия получается меньше неполной бригады

Какая дивизия и какой бригады? Штаты, они в каждой армии свои. И даже в разных родах войск.

Успели обсудить вчерашнюю историю с армейским журналистом. Мудак в лейтенантских погонах поднял смех, когда ему рассказали, как жгли взвод "тигров". Полком - взвод. Один за другим сплюнув охреневшему корреспонденту под ноги, летёхи и чином повыше отвернулись, чтобы не видеть его рожи, младшие лейтенанты просто ушли подале от разборок.
Вот так какой-нибудь тыловик начинает на складе горючки выпендриваться: что же вы, герои, тремя армиями с одной немецкой дерётесь... А что ему - о штатах частей понятия нет (...) Интересно, найдётся ли среди фронтовиков интеллигентный и вежливый человек, который разъяснит, что взвод советских самоходок - две машины, немецких танков - пять, или он так и будет ходить оплёвываемый? И что их полк самоходок, когда свежий, - шестнадцать стволов, а немецкий танковый полк - под сто пятьдесят бронированных зверюг, больше, чем полторы наших бригады или почти как американская дивизия...

Но и "дивизия" это не полковой уровень

Дивизия по умолчанию выше, по факту может быть равна. О дивизионе ни того, ни другого сказать нельзя.

Сейчас так не кажется

Осталось лишь привести новые переводы в соответствие ;)

Между Комгвардейской "дивизией" и "дивизией" СОЗЛ лежит колоссальная пропасть

Разумеется. Но термин-то один и тот же.
А то ещё можно поговорить об особенностях наименования авиационных частей и подразделений в Альянсе Внешних Миров )))

[Stan]

А то ещё можно поговорить об особенностях наименования авиационных частей и подразделений в Альянсе Внешних Миров )))

Хех, метко подмечено... Крылья в состав которых входят авиаполки (которые по сути авиакрылья)

[Маленький Скорпион]

Stan, при том, что у них эту терминологическую путаницу создали намеренно. Чтобы вводить в заблуждение противника. Ком-Стар со своими дивизиями 6-батальонного состава вполне мог руководствоваться подобными соображениями. Как вариант.

[Vombat]

Полагаю, Дивизию КомГвардии разработчики рисовали с французских частей - там сейчас дивизии состоят (по крайней мере пока, французов тоже коснулось это поветрие в ликвидацией дивизионного уровня управления) из полков, которые являются по своим возможностям отдельными батальонами и состоят из 6 рот каждый (в танковых, бронекавалерийских и разведывательных полках - эскадроны), продолжая гордо именоваться полками. Причем в дивизии как раз 5-6 боевых полков. Соответственно и численность французской дивизии приблизительно в полтора-два раза меньше численности соответствующей дивизии Армии США (7500 - 9500 против 13-14 тысяч).

[Hobbit]

Осталось лишь привести новые переводы в соответствие ;)

Я и старые приведу, мне не жалко

Stan, при том, что у них эту терминологическую путаницу создали намеренно. Чтобы вводить в заблуждение противника. Ком-Стар со своими дивизиями 6-батальонного состава вполне мог руководствоваться подобными соображениями. Как вариант.

У Таурианцев еще веселее - у них вооруженные силы по факту раза в 1,5 больше, чем заявлено на бумаге, за счет четырехротной структуры мех-батальонов и шеститанковых копий бронетехники.

[Vombat]

У Таурианцев еще веселее - у них вооруженные силы по факту раза в 1,5 больше, чем заявлено на бумаге, за счет четырехротной структуры мех-батальонов и шеститанковых копий бронетехники.

Как раз на бумаге-то все точно - полки, батальоны, роты, копья... Все как у всех. Особенности кроются именно в разнице штатного расписания частей, что нормально - во всех странах штатные расписания частей имеют свои особенности, подчас очень сильно отличая их от аналогов соседей.

[Hobbit]

У Таурианцев еще веселее - у них вооруженные силы по факту раза в 1,5 больше, чем заявлено на бумаге, за счет четырехротной структуры мех-батальонов и шеститанковых копий бронетехники.

Как раз на бумаге-то все точно - полки, батальоны, роты, копья... Все как у всех. Особенности кроются именно в разнице штатного расписания частей, что нормально - во всех странах штатные расписания частей имеют свои особенности, подчас очень сильно отличая их от аналогов соседей.

Я это и подразумевал

[Родривар Тихера]

На эту проблему стоит взглянуть немного с другой стороны: а для чего предназначены эти соединения?
Если это только "административное" или чисто тактическое соединение, то это одно, а если соединение поднимается на оперативный уровень, то это уже несколько другой коленкор.
В СОЗЛ и дивизии и ПБГ это именно оперативные соединения постоянного состава. У всех других, кроме, очевидно, Таурианцев, такие соединения пропали после 2-ой Наследной - оперативные группы были непостоянного состава и формировались только под конкретную задачу, а потом распускались.
Впрочем, корпуса таурианцев это, по существу, пережиток прошлого, из времен "больших батальонов", и для современных условий вряд ли применимы из-за своей громоздкости.
Первыми, кто создал оперативные соединения постоянного состава были Дэвионы. Их ПБГ, для условий 3025-ого года, были просто идеалом, особенно исходя из типового состава их парка бэттлмехов, когда многчисленные танковые полки это не блаж а необходимость, чтоб "линию держать".
Собственно, все военные успехи ФедСолнц, а потом и ФедСода в 4-ой наследной это именно "заслуга" ПБГ, благодаря которым федди превосходили, в оперативно-стратегическом плане на целую голову.
А потом условия изменились. Глядя на ФедСод и другие стали создавать комбинированные части с постоянно приданными полкам бэттлмехов соединениями танков, мотопехоты(потом и бронепехоты) и АКИ. Да и КомСтар "дорастил", наконец, свою армию до нормального уровня и создал, на момент начала 50-ых годов, самое эффективное оперативное соединение низшего уровня - свою дивизию (да, именно дивизию, исходя из ее задачь и образа действия).
Полк бэттлмехов полного состава может и способен втоптать в грязь комстаровскую дивизию "средней кондиции" где-нибудь на ровном месте и стенка-на-стенку. Но в реальном бою такая дивизия порвет простой полк бэттлмехов как Тузик грелку, т.к. уровни этих соединений разные и способы ведения войны тоже!
С клановскими Галактиками та-же картина, только краски другие.
Таким образом, на сегодняшний момент, соединениями уровня "дивизия", по спектру решаемых ими задачь, являются(в порядке убывания эффективности)
1.Клановская галактика (единственный минус - не часто применяется как единое целое, маловат опыт совместной войны у частей, - Джихад и прочие заварушки наверняка эту проблему сняли)
2.Дивизия КомСтара и Слова Блейка(Джихад рулез).
3. "Современный" полк бэттлмехов с постоянно прикрепленным к нему полком бронетехники и батальоном бронепехоты(или мотопехотным полком - где как), а так же крылом или двумя АКИ. (по существу, та-же дивизия уменьшенного состава).
4. "Стандартная" ПБГ ФедСода - на момент конца 50-ых и позже ее стуктура уже слишком громоздка и слабо отвечает современным условиям.
5. Таурианский корпус - для современных условий слишком трудноуправляемая структура, но всеж-таки лучше, чем ничего.
Так что дивизия КомСтара это именно дивизия, так же, как и ПБГ (хоть и под другим названием). Да, штаты у всех у них разные, но сущность и назначение одно.

[Caleb]

Коллега, не путайте Battle Squadron RN из 8 ЛК (действительно, точный перевод для такого соединения - эскадра) времен Ютланда и Destroyer Squadron (сокращенно DESRON) в USN времен Гуадалканала из 4 ЭМ - эквивалент именно дивизиона.

Речь шла, конечно же, не о том, чтобы ставить знак равенства между Battle Squadron и Destroyer Squadron. Речь шла о том, что второе из этих двух обозначений не имеет никакого отношения к кавалерийским эскадронам. В целом же, слово squadron в ВМФ может применятся для обозначения отрядов разной величины, и, в зависимости от этого, по разному переводиться.

Кстати, знаменитый DESRON 23 существует до сих пор в том же количестве - 4 корабля типа "Arleigh Burke".

Например, соединение из 4-х "Берков" по российской терминологии - бригада. В дивизионы сейчас обьединяют гораздо более мелкие корабли, чем ЭМ.