Технические вопросы по устройству MW.

Форум для обсуждения Battletech в целом.

Модераторы: Siberian-troll, Hobbit

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Маленький Скорпион » 20 окт 2009, 12:53

Снукер писал(а):Не стоит обобщать:)
Фапающий на свои заклепки с супер,пупер атомно фезерно термоячдерно нетронным ядром Саблезубый и Хилдор, пытающийся как следует подойти к своему труду люди сильно разные


Тем не менее, они участвуют в одном проекте, т.е. являются частью одной группы. И я говорю именно о репутации группы.

Снукер писал(а):Да лаадно. Человек честно пришел сюда за помощью,эту помощь надо организовать. Зачем создавать негатив?


Повторюсь, я говорил об имидже всей команды. Где есть некоторое количество саблезубых хомячков, обиженных БТ-фэндомом и желающих "поиметь БТ". Им уже пытались что-то разъяснять - читай, оказывать помощь - и что из этого вышло. Если человек пришёл сюда за помощью, это прекрасно. Собственно, я готов эту помощь оказать. Но мне надо время убедиться, что это именно человек, а не саблезубый хомяк. Потому что человек сам по себе не знакомый, а вот команда, из которой он пришёл, известную негативную репутацию уже успела заработать.
"Из Галилеи не приходит пророк", если угодно ;-)
Rp.: Acidum Ascobrinici 96% -- 100500
D.t.d. № ∞
S. Принимать до полного окобрения
---------------------------------------------
Справка действительна по предъявлении справки о наличии справки

з.ы. Your logic sucks, bro.
Аватара пользователя
Маленький Скорпион
Модератор
 
Сообщения: 11490
Зарегистрирован: 27 мар 2007, 22:52
Откуда: няшный солнечный Херотитус, Нью-Гедон, улица Больших Сисек, д.17
Благодарил (а): 2099 раз.
Поблагодарили: 4331 раз.
Награды: 3
Отличный переводчик/писатель (1) Иррегуляры vs Крылья (1) Операция "Крыса" (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Fenris » 20 окт 2009, 13:11

Маленький Скорпион писал(а):Повторюсь, я говорил об имидже всей команды.


это работает и в обратном направлении :cool: Твоя немотивированная аргессия может привести к аналогичному, нам конечно *рать 8-) , но может не стоит наводить тень на плетень раньше времени....
Аватара пользователя
Fenris
Сотрудник Библиотеки
 
Сообщения: 5429
Зарегистрирован: 22 ноя 2008, 22:00
Откуда: СПб
Благодарил (а): 625 раз.
Поблагодарили: 982 раз.
Награды: 6
VIP-Читатель (1) За заслуги перед порталом, 1ст (1) Красный Корсар (1) Великое Летнее Кишение-12, 1ст (1) Бешеные кубики 2013-2 (1)
Конструктор мехостроения (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Snyker » 20 окт 2009, 13:12

И я говорю именно о репутации группы.

Согласен,но репутацию группы не надо переносить на отдельного человека.

Но мне надо время убедиться, что это именно человек, а не саблезубый хомяк.

Вот потому, вежливость лучшее оружие вора(с)
Пока мы видим, что он не хомяк(а это по его постам и в СИ и у Махрова выходит так), надо быть вежливым.
Появись тут тот же Саблезубый, я бы тоже не стал бы себя сдерживать(в рамках правил конечно). Олегыча нет:) Банить за сход с мейнстримовского "вот посмотрите какая пушка у моего Т-95 длинная, какая большая и мощная" никто не стал бы:)

Добавлено спустя 52 секунды:
это работает и в обратном направлении

Вот именно об этом и речь
ПОСЛЕ 3117 ДЛЯ МЕНЯ бт НЕТ!!!!
Аватара пользователя
Snyker
Академик
 
Сообщения: 2306
Зарегистрирован: 20 фев 2009, 00:04
Благодарил (а): 168 раз.
Поблагодарили: 292 раз.

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Маленький Скорпион » 20 окт 2009, 13:14

Родривар Тихера писал(а):Но обычно указывается величина эффективности теплоотвода при привязке к конкретной местности (дается соответствующий модификатор)


Да. Но в предположение, что теплоотдача осуществляется излучением, это укладывается.

Родривар Тихера писал(а):в АэроТехе она гораздо больше ( может кто подскажет величину, а то я не помню)


1 минута при действиях в космосе. Но можно ли считать, что теплоотдача происходит медленне в разы, это надо подумать. Опять же - если излучающая поверхность достаточно велика (не вся ли броня, кстати? учитывая, что это future technologies и т.п.) то "обдув" её воздухом в атмосфере, по идее, тоже должен увеличивать эффективность теплоотдачи. Опять же, надо обдумать этот аспект.

Добавлено спустя 18 минут 57 секунд:
Фенрис писал(а):это работает и в обратном направлении


Ну, значит, сраче сече быти великой 8-) Впрочем, из нас никто особого желания идти громить хомячков не выказал, и с их форума набегов троллей тоже не происходило пока.

Фенрис писал(а): Твоя немотивированная аргессия может привести


Да ладно тебе, агрессии не больше, чем в обычных фэндомных спорах ;) Моё отношение к армадовской "терминологии" ты знаешь; и по терминологическому вопросу я, кстати, уже высказывался у них в комментах на Самиздате. А по остальному - дык, отвечаю и разъясняю, как могу. Сурсами поделиться всегда готов, тем более что с траффиком проблем уже нет.

Снукер писал(а):Пока мы видим, что он не хомяк(а это по его постам и в СИ и у Махрова выходит так), надо быть вежливым


Не... избыток вежливости у меня проявляется только при курощении тупых троллей ;-)
Я лучше буду отвечать по сабжу более или менее нейтрально.

По сабжу, кстати, хочу заметить ещё: их команда с самого начала допустила системную ошибку, игнорируя то обстоятельство, что Вселенная БТ - это условное "будущее военного дела". Т.е. в ней имело место несколько веков развития, которые при их анализе отбрасываются. Вместо чего начинается поиск "нелогичности", "нереалистичности" и "нестыковок" там, где их нет. Хотя по идее, следовало бы подумать - почему военное искусство БТ пришло именно к тем формам, которые описаны в текущей редакции сеттинга, а не каким-то иным.
Пример с рыцарем позднего Средневековья, которому дали почитать книшшку про WWII я уже приводил ;-)
Rp.: Acidum Ascobrinici 96% -- 100500
D.t.d. № ∞
S. Принимать до полного окобрения
---------------------------------------------
Справка действительна по предъявлении справки о наличии справки

з.ы. Your logic sucks, bro.
Аватара пользователя
Маленький Скорпион
Модератор
 
Сообщения: 11490
Зарегистрирован: 27 мар 2007, 22:52
Откуда: няшный солнечный Херотитус, Нью-Гедон, улица Больших Сисек, д.17
Благодарил (а): 2099 раз.
Поблагодарили: 4331 раз.
Награды: 3
Отличный переводчик/писатель (1) Иррегуляры vs Крылья (1) Операция "Крыса" (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Snyker » 20 окт 2009, 13:38

Пример с рыцарем позднего Средневековья, которому дали почитать книшшку про WWII я уже приводил

Примерно об этом я тоже писал:)
Товарищу Хилдору стоило бы сыграть несколько партий в настол, хотбы хоть как то понять особенности применения танков, мехов, пехоты и вертолетов в бою. Причем не с ботами,а с людьми
ПОСЛЕ 3117 ДЛЯ МЕНЯ бт НЕТ!!!!
Аватара пользователя
Snyker
Академик
 
Сообщения: 2306
Зарегистрирован: 20 фев 2009, 00:04
Благодарил (а): 168 раз.
Поблагодарили: 292 раз.

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Маленький Скорпион » 20 окт 2009, 13:49

Снукер писал(а):Товарищу Хилдору стоило бы сыграть несколько партий в настол, хотбы хоть как то понять особенности применения танков, мехов, пехоты и вертолетов в бою. Причем не с ботами,а с людьми


Так это мы с радостью! ;-)
Собственно, за что я и люблю БТ, это за то, что в нём рулят не мехи сами по себе, а общевойсковой бой. В котором мехи занимают свою вполне определённую нишу. Что и в худле, и в симуляторах регулярно игнорируется. Откуда и начинаются все заблуждения.
Rp.: Acidum Ascobrinici 96% -- 100500
D.t.d. № ∞
S. Принимать до полного окобрения
---------------------------------------------
Справка действительна по предъявлении справки о наличии справки

з.ы. Your logic sucks, bro.
Аватара пользователя
Маленький Скорпион
Модератор
 
Сообщения: 11490
Зарегистрирован: 27 мар 2007, 22:52
Откуда: няшный солнечный Херотитус, Нью-Гедон, улица Больших Сисек, д.17
Благодарил (а): 2099 раз.
Поблагодарили: 4331 раз.
Награды: 3
Отличный переводчик/писатель (1) Иррегуляры vs Крылья (1) Операция "Крыса" (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Snyker » 20 окт 2009, 13:54

Что и в худле, и в симуляторах регулярно игнорируется.

Операции комбинированными войсками-наше все
ПОСЛЕ 3117 ДЛЯ МЕНЯ бт НЕТ!!!!
Аватара пользователя
Snyker
Академик
 
Сообщения: 2306
Зарегистрирован: 20 фев 2009, 00:04
Благодарил (а): 168 раз.
Поблагодарили: 292 раз.

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Hildor » 20 окт 2009, 15:10

Маленький Скорпион писал(а):Ну, я ж не зря упомянул переделку винтовки Мосина в автомат Калашникова, как пример. Что проще, это или сделать новый автомат?


Вообще-то это орудие разрабатывалось (по авторскому произволу) именно с нуля. По ТТХ планировалось получить орудие, которое должно было заменить орудие на Мародере (потому как после залива напалмом эту АС5 списали в металлолом), в перспективе - еще и на танк (чтоб не пропадать добру). Орудие должно иметь отдачу, сравнимую с АС5 (чтобы мех на задницу не сел при выстреле); повреждения, сравнимые с очередью из АС20 и точность, предпалагающая попадание в цель типа мех на расстоянии 1,5 км в идеальных условиях (атакующий мех стоит, и он холодный). Где-то так.

Да, и еще. Файл скачал, так что сыграю. Но дома, на работе такое не претствуется.

Добавлено спустя 12 минут 20 секунд:
Маленький Скорпион писал(а):По сабжу, кстати, хочу заметить ещё: их команда с самого начала допустила системную ошибку, игнорируя то обстоятельство, что Вселенная БТ - это условное "будущее военного дела". Т.е. в ней имело место несколько веков развития, которые при их анализе отбрасываются. Вместо чего начинается поиск "нелогичности", "нереалистичности" и "нестыковок" там, где их нет. Хотя по идее, следовало бы подумать - почему военное искусство БТ пришло именно к тем формам, которые описаны в текущей редакции сеттинга, а не каким-то иным.


Мое понимание этого (коротко) такое.
Все операции так или иначе проходят так - высадка из космоса непойми куда - то в джунгли, то в арктический лед, то в горы. Много не высадишь - вес в шаттле ограничен. Цели огрызаются огнем - надо иметь либо толстую шкуру, либо быстые ноги+огневую мощь, способную подавить противника.
Вывод - нужен универсал, с тяжелой броней, мощным вооружением, способный сутками действовать в отрыве от снабжения в любой местности против любого противника. MW - это результат. Нечто подобное и с АКИ.
Hildor
Читатель
 
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 17:22
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Bug » 20 окт 2009, 16:08

Хм, неподвижная мишень на 1.5 км... 50 гексов... С мощей АС20... Да это же Лонг Том!
(тот факт что снаряд к мишени будет лететь 2 раунда - игнорируем, это в условиях задачи не оговаривалось :) В остальном - подходит)
Правда, в тоннаж АС5 его воткнуть не получится.
В остальном - полный аналог того что разрабатывается.
Т.е., разработанное в технологиях 30 века оружие с такими характеристиками весит 30 т. АС5 - 8т. Может, урезать осетра?..
Аватара пользователя
Bug
Читатель
 
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 13:22
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
Награды: 2
Операция "Крыса" (1) Бешеные кубики II 3 ст. (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Hildor » 20 окт 2009, 16:12

Bug

Вот-вот, начинается.
Все упирается в вопрос, с которого и началось бодание на ВВВ и СИ. 1 дамадж - это сколько?
Мы в качестве ориентира взяли Гаусс - снаряд весом 100кг летит со скоростью 1000м/с. Кинетическая энергия (удар без потерь на смятие снаряда) составит 500 МДж. Отсюда 1 дм = 25 МДж. Вот только танковая пушка 2А64 калибром 125 мм (т.е. АС10) стреляет ОФС (осколочно-фугасным снарядом) весом 45 кг со скоростью 900 м/с. В переводе - это 7 дм. Один снаряд. Сравните, сколько наносит АС10 очередью. Весит качалка 2А46 7 тонн (ствол, затвор, противооткатные и люлька) - можно ставить,в принципе, на мех. Только его отдачей на задницу посадит.
Вот и выходит, что ЛонгТом в СССР известен под именем 2С5 Гиацинт, причем уже почти 30 лет.
Последний раз редактировалось Hildor 20 окт 2009, 16:29, всего редактировалось 1 раз.
Hildor
Читатель
 
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 17:22
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Fenris » 20 окт 2009, 16:28

это то что сносит примерно 60 кг брони :D
Аватара пользователя
Fenris
Сотрудник Библиотеки
 
Сообщения: 5429
Зарегистрирован: 22 ноя 2008, 22:00
Откуда: СПб
Благодарил (а): 625 раз.
Поблагодарили: 982 раз.
Награды: 6
VIP-Читатель (1) За заслуги перед порталом, 1ст (1) Красный Корсар (1) Великое Летнее Кишение-12, 1ст (1) Бешеные кубики 2013-2 (1)
Конструктор мехостроения (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Bug » 20 окт 2009, 16:34

1 дамадж в БТ = дамадж, достаточный для того чтобы сколупнуть 1 брони образца 30-го века. Все. Если мы говорим о игровой вселенной и в ее терминах, то большей конкретизации получить все равно не удастся.
Я просто нашел орудие в этой вселенной с требуемыми характеристиками, просто как пример. У него вес - 30т. Т.е. в технологиях 30-го века конструкторы нужные характеристики сумели впихнуть только в такой вес... Если у Вас инженера-самородки на технологиях 20-го века смогут впихнуть все это в 8т - флаг им в руки, барабан на шею и электричку навстречу... В конце-концов это же ваше произведение и ваши рояли в кустах.

Добавлено спустя 15 минут 27 секунд:
Hildor писал(а):Мы в качестве ориентира взяли Гаусс - снаряд весом 100кг летит со скоростью 1000м/с. Кинетическая энергия (удар без потерь на смятие снаряда) составит 500 МДж. Отсюда 1 дм = 25 МДж.


А почему вы привязываетесь к кинетической энергии снаряда? Имхо, это глупо. Фугасный, подкалиберный бронебойный и кумулятивный снаряды с одинаковой скоростью и массой будут иметь абсолютно разные "дамаги". Более того, подкалиберные с разными сердечниками будут разные иметь.
Тем более, пытаться на основании этой энергии рассчитывать повреждения для фантастической (в смысле, описанной в "фантастике") брони? Откуда известно что именно и как по ней лучше работает? Важна ли там энергия? Или может быть важнее импульс? Или вообще только от скорости зависит? Или от заряда взрывчатки? Или в разных скоростных диапазонах по разному?
Имхо, чистейшее гадание на кофейной гуще.
Аватара пользователя
Bug
Читатель
 
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 13:22
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
Награды: 2
Операция "Крыса" (1) Бешеные кубики II 3 ст. (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Siberian-troll » 20 окт 2009, 17:16

В основе которого лежит самый сомнительный аргумент - то, что скорость болванки гаусса 1000м/с, хотя даже ТРО2750 обтекаемо замечал про скорость, вдвое большую чем у лучших пушек.
Аватара пользователя
Siberian-troll
Администрация btbooks.ru
 
Сообщения: 10001
Зарегистрирован: 10 май 2007, 04:28
Откуда: Мехастроительный завод "Скобелев", Терра, Сибирь
Благодарил (а): 411 раз.
Поблагодарили: 4262 раз.
Награды: 10
За заслуги перед порталом, 1ст (1) Отличный переводчик/писатель (1) Серебряный призер ФанФик-2011 (1) Великое червие - 2010 (1) Операция "Крыса" (1)
Покраска по форме IS - б (1) Мастер покраски (1) Конструктор мехостроения (1) За участие в БТконе (1) За участие в БТконе12 (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Андрей » 20 окт 2009, 17:34

по поводу хетсинков, все банально просто: например, представь себе куб состоящий из замкнутой системы трубок чередующихся диаметров, по закону физики при падении давления происходит охлаждение, что и требуется замкнутой системе.

каждый раз проходя капилярное соединение и попадая в трубу большего диаметра происходит отбор тепла из-за разности объемов и давления - отъем тепла происходит медленно и трубопровод такой длинны будет достаточно увесист - может по этому оно весит 1 тонну , и так по контуру блока хетсинка, в результате достаточно эффективное с точки зрения технологии средство сброса тепла без воздушного или иного охлаждения, только на принципе динамического изменения жидкости, хотя жидкость должна обладать приличной текучестью для большей эффективности.

Изображение
Изображение

aka rCS DarkSide - давлю всех авторитетом - все пид...сы один я Д`Артаньян.
СуперМодер - Root - редкая сволчь - жаловаться бесполезно
В молчании слово, а свет лишь во тьме.
Аватара пользователя
Андрей
Движущая сила в визуализации БТ
 
Сообщения: 896
Зарегистрирован: 07 июн 2008, 12:29
Откуда: USA, Texas
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 91 раз.
Награды: 2
За заслуги перед порталом, 1ст (1) За заслуги перед порталом, 2ст (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Bug » 20 окт 2009, 17:40

Андрей писал(а):каждый раз проходя капилярное соединение и попадая в трубу большего диаметра происходит отбор тепла из-за разности объемов и давления

Угу.
Каждый раз, попадая в широкую камеру, жидкость остывает, а в капиллярное соединение - греется :)
Чудес, увы, не бывает.
В закрытой системе энергию деть некуда.
Аватара пользователя
Bug
Читатель
 
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 13:22
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
Награды: 2
Операция "Крыса" (1) Бешеные кубики II 3 ст. (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Маленький Скорпион » 20 окт 2009, 17:41

Hildor писал(а):Вообще-то это орудие разрабатывалось (по авторскому произволу) именно с нуля


Ну, если по авторскому произволу, то можно сразу... э-ээ... лингам у Шивы позаимствовать :D
А если нужен некий реализм - то кем разрабатывалось, когда, на основе каких технологий?

Hildor писал(а):Орудие должно иметь отдачу, сравнимую с АС5 (чтобы мех на задницу не сел при выстреле); повреждения, сравнимые с очередью из АС20 и точность, предпалагающая попадание в цель типа мех на расстоянии 1,5 км в идеальных условиях


э-ээ... А никто из вас не задал вопрос: если такое чудесное орудие технически осуществимо, то почему его до сих пор не изобрели?

Hildor писал(а):Все операции так или иначе проходят так - высадка из космоса непойми куда - то в джунгли, то в арктический лед, то в горы. Много не высадишь - вес в шаттле ограничен. Цели огрызаются огнем - надо иметь либо толстую шкуру, либо быстые ноги+огневую мощь, способную подавить противника


Это лишь часть ответа.

Hildor писал(а):Все упирается в вопрос, с которого и началось бодание на ВВВ и СИ. 1 дамадж - это сколько?


Это 1 условная единица повреждения. Как и "пункты нагрева" - относительная величина, дающая возможность сравнения поражающей способности снарядов и/или эффективности бронезащиты. В физические единицы напрямую не конвертируется.

Hildor писал(а):Вот только танковая пушка 2А64 калибром 125 мм (т.е. АС10)


Ещё одна ошибка конвертации. Этому орудию в БТ должна соответствовать Medium Rifle (Cannon). Весит примерно 5 тонн по умолчанию, но это примерный порядок величины, в рамках игровых правил расчёта основных характеристик боевой машины. Величина дамага для стандартного боеприпаса 6 единиц (3, когда рассчитывается поражение "будущих" типов брони).

Баг писал(а):Фугасный, подкалиберный бронебойный и кумулятивный снаряды с одинаковой скоростью и массой будут иметь абсолютно разные "дамаги". Более того, подкалиберные с разными сердечниками будут разные иметь


Именно. Поэтому в рамках нашей модели - то бишь настольного БТ - мы работаем с относительными величинами в степени приближения плюс-минус лапоть =-.-= Плюс-минус 1 условная единица повреждения, например. Правда, бОльшая детализация в принципе и не нужна: со своими задачами (скажем, смоделировать бой 10 на 10 танков) модель справляется хорошо.
Rp.: Acidum Ascobrinici 96% -- 100500
D.t.d. № ∞
S. Принимать до полного окобрения
---------------------------------------------
Справка действительна по предъявлении справки о наличии справки

з.ы. Your logic sucks, bro.
Аватара пользователя
Маленький Скорпион
Модератор
 
Сообщения: 11490
Зарегистрирован: 27 мар 2007, 22:52
Откуда: няшный солнечный Херотитус, Нью-Гедон, улица Больших Сисек, д.17
Благодарил (а): 2099 раз.
Поблагодарили: 4331 раз.
Награды: 3
Отличный переводчик/писатель (1) Иррегуляры vs Крылья (1) Операция "Крыса" (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Andos » 20 окт 2009, 18:05

Абстрактный пункт брони и структуры в БТ к сожалению не измеришь в миллиметрах. Только в тоннах. Там уже учтен наклон броневых пластин, учтен разный молекулярный состав сплавов, учтено воздействие взрывной волны и кумулятивной струи. Нет, конечно для драматичности и художественности гаусс может выстрелит рельсой и снести нафиг ворота, но такое убер-оружие получится только у читеров.

А по поводу восьмитонного Лонг-Тома: Таких мегарулезов каждый присутствующий здесь склепает десяток, бонусом придумав и обосновав историю создания и применения и утери технологии производства.
Аватара пользователя
Andos
Академик
 
Сообщения: 2736
Зарегистрирован: 28 апр 2008, 18:46
Благодарил (а): 618 раз.
Поблагодарили: 274 раз.
Награды: 3
Кольца вокруг гнезда (1) Великое червие - 2010 (1) Операция "Крыса" (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Маленький Скорпион » 20 окт 2009, 18:15

Andos писал(а):Там уже учтен наклон броневых пластин, учтен разный молекулярный состав сплавов, учтено воздействие взрывной волны и кумулятивной струи


Именно. Длинный список дополняющий друг друга параметров сводится в единый интегральный показатель. Определяющий соотношение двух параметров, условно - "мощности" (снаряда) и "прочности" (брони).

Andos писал(а):Нет, конечно для драматичности и художественности гаусс может выстрелит рельсой и снести нафиг ворота, но такое убер-оружие получится только у читеров


Ну, справедливости ради, чего только не бывает... бывает, что и два выстрела один за другим в башку приходят, например - сам представляешь вероятность. И тот же финальный бой Эйдена за родовое имя вполне объясняется плавкритом в кабину - событие редкое, но дуракам иногда везёт.
Читерство начинается, когда такое везение кочует из эпизода в эпизод.

Andos писал(а):А по поводу восьмитонного Лонг-Тома: Таких мегарулезов каждый присутствующий здесь склепает десяток, бонусом придумав и обосновав историю создания и применения и утери технологии производства


...правда, встаёт вопрос: какие при этом могут быть разговоры о "реализме", "научности" и иже с ними? и на чорта считать мегаджоули с миллиметрами, если в итоге всё решает аффтарский произвол 8-)
Rp.: Acidum Ascobrinici 96% -- 100500
D.t.d. № ∞
S. Принимать до полного окобрения
---------------------------------------------
Справка действительна по предъявлении справки о наличии справки

з.ы. Your logic sucks, bro.
Аватара пользователя
Маленький Скорпион
Модератор
 
Сообщения: 11490
Зарегистрирован: 27 мар 2007, 22:52
Откуда: няшный солнечный Херотитус, Нью-Гедон, улица Больших Сисек, д.17
Благодарил (а): 2099 раз.
Поблагодарили: 4331 раз.
Награды: 3
Отличный переводчик/писатель (1) Иррегуляры vs Крылья (1) Операция "Крыса" (1)

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Hildor » 20 окт 2009, 18:42

Маленький Скорпион писал(а):А если нужен некий реализм - то кем разрабатывалось, когда, на основе каких технологий?


Аналог 2А83. Калибр 152 мм, гладкоствольная. Предназначалась для ОБТ "Молот". Характеристики сняты с нее.

Маленький Скорпион писал(а):э-ээ... А никто из вас не задал вопрос: если такое чудесное орудие технически осуществимо, то почему его до сих пор не изобрели?


Можно сделать безоткатное орудие кал. 203мм, но его никто не делает. Почему?
Ответ прост: такое орудие никому не нужно, ибо дорогое оно до безобразия. А после безобразия - еще дороже, на ремонт денег уйдет куча.
Пример из практики. Если дульный тормоз компенсирует 50% отката, он проектируется и делается полгода. Если 70% - тогда 3-4 года. Если 75% - лет десять его будут доводить. Тоже и здесь - дорого и долго. Денег нет, стимула тоже - все равно в бою оно слетит. Зачем тогда делать дорого, если можно сделать дешево? Но это мое мнение.

Bug писал(а):А почему вы привязываетесь к кинетической энергии снаряда? Имхо, это глупо. Фугасный, подкалиберный бронебойный и кумулятивный снаряды с одинаковой скоростью и массой будут иметь абсолютно разные "дамаги". Более того, подкалиберные с разными сердечниками будут разные иметь.


А к чему? Орудия в БТ вроде тоже стреляют снарядами разных типов (по худлиту), а дамадж - одинаковый. Вот и крутимся как можем. К тому же по подовной методе пересчитывал отдельные выстрелы к АС, все вроде бы сходится.

Маленький Скорпион писал(а):Это 1 условная единица повреждения. Как и "пункты нагрева" - относительная величина, дающая возможность сравнения поражающей способности снарядов и/или эффективности бронезащиты. В физические единицы напрямую не конвертируется.


Вот-вот, и я об этом же. Не принимает душа такого. На ВВВ собралось, по факту, очень много технарей, и подобный ответ - как нож вострый.

Siberian-troll писал(а):В основе которого лежит самый сомнительный аргумент - то, что скорость болванки гаусса 1000м/с, хотя даже ТРО2750 обтекаемо замечал про скорость, вдвое большую чем у лучших пушек.


Тогда уточнение - каких лучших? Это диапазон от 2000 до 3500м/с. Даже до 4200 м/с. Тогда получается (по ВВВ) вообще пойдет игра в одни ворота - на Земле-1977 с ними могу справиться только авиабомбы и ПКР. И напалм. Танки их только царапать будут. Но тогда вопрос - как такую броню могут разбить пулеметы? И там, и там - только кинетика. 8 очередей из пулемета = 1 выстрел из гаусса. Что-то не стыкуется, ИМХО. Одна пуля весит больше килограмма.

Просто существует противоречие - правила настольника плохо переносятся в реал. Сколько копий было сломано по поводу дальности действия оружия... Гексы - это одно, а реал - другое. По-моему, это корень всех противоречий.
Bug писал(а):Хм, неподвижная мишень на 1.5 км... 50 гексов... С мощей АС20... Да это же Лонг Том! (тот факт что снаряд к мишени будет лететь 2 раунда - игнорируем, это в условиях задачи не оговаривалось
. Снаряд будет лететь 1,5 км за 20 секунд... Скорость 75 м/с. По реалиям Земли - это миномет. Но весит он - именно как орудие.
Hildor
Читатель
 
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 17:22
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Технические вопросы по устройству MW.

Сообщение Andos » 20 окт 2009, 19:08

Гексы - это одно, а реал - другое. По-моему, это корень всех противоречий.

Абсолютно справедливо.

Скажу даже по большому секрету, абсолютно все присутствующие прекрасно понимают: мехов в реале не существует. Мехи существуют только в мире гексов или книжной полки. Ну и симулятор за компанию разве что. Поэтому мехи очень сложно и с болью переносятся в чужое для них измерение.


Дамаг от пулемета в БТ вообще завышен авторами.
Вернемся к вопросам?

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
Это еще FASA-номику не трогали, туда лучше не лезть без тщательного изучения таймлайна, истории всех наследных государств и комстара.
Аватара пользователя
Andos
Академик
 
Сообщения: 2736
Зарегистрирован: 28 апр 2008, 18:46
Благодарил (а): 618 раз.
Поблагодарили: 274 раз.
Награды: 3
Кольца вокруг гнезда (1) Великое червие - 2010 (1) Операция "Крыса" (1)

Пред.След.

Вернуться в Общий форум

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2