Вопросы кадетов-ответим на любые. ч.2

[Относящийся]

Вопрос пожалуй что сферовакуумный но мне любопытно насколько оправдано использование субкомпактного КФ-двигателя для запила джампшипа который тащит до хрена самых тяжелых из существующих дропов или самоходных контейнеров на автомате чапающих к орбитальным станциям у планет.
Ни брони ни оружия ни двигателей кроме как для коррекции.
Отбросим вопросы того что это лостех и прочее.
При возможности это сделать серийно насколько сие выгодно экономически?

[Маленький Скорпион]

Относящийся, джампшип с субкомпактным двиглом не может быть тяжелее 25 тысяч тонн. Джампшип с субкомпактным двиглом не может тащить дропшипы.
Так что для грузоперевозок оно не годится, любая из трёх других разновидностей КФ-двигла кроет его в этом плане как бык овцу. Ещё одна тупиковая ветка дерева технологий, ограниченное применение которой доступно, в основном, богатым мальчикам с резиновым военно-научным бюджетом.

[Относящийся]

А... Я что перепутал суб компакты с теми движками что на варшипы ставят?
Блин, неловко вышло. Пардон надо было не умничать с терминами а просто сказать про двигатель для варшипа примененный на джампе

[acefalcon]

Транспортные варшипы были (Volga и Carrack - 213,5 и 63,4 тыс. т груза соответственно). Potemkin с его 25 дропшипами и 386,3 тыс. т груза - тоже.
Идея имела смысл, когда варшипы строились серийно (расцвет Звездной лиги). В 31-32 веках - непозволительная роскошь.

[Относящийся]

Транспортные варшипы были (Volga и Carrack - 213,5 и 63,4 тыс. т груза соответственно). Potemkin с его 25 дропшипами и 386,3 тыс. т груза - тоже.
Идея имела смысл, когда варшипы строились серийно (расцвет Звездной лиги). В 31-32 веках - непозволительная роскошь.

Про "Потемкина" я задавая вопрос помнил. Про двух других напомнили вы.
Но я хочу выкинуть еще и субсветовые пихала и всё навальное оружие с избыточными для не варшипа сенсорами а броню если и ставить то на уровне максимум "Союза" гражданского хотя не уверен есть ли смысл в ней.
Плюс трюмы урезать (не до нуля ясень пень) ибо этому не флоты сопровождать а только на внутренних маршрутах грузы таскать
То бишь идея работает экономически но только для крупного аццки экономически и технологически развитого государства где мало того что варшипы пилятся сериями так и двигатели делаются в еще большем количестве чем нужно для боевоо флота.
Как то. Потому что нужен германий в количестве.

[acefalcon]

Еще нужны верфи, на которых можно собрать кораблик соответствующего тоннажа. Сколько ни выбрасывай броню, оружие и прочее оборудование, но размеры всё равно будут очень большими, а больших верфей не так много.

[Относящийся]

Еще нужны верфи, на которых можно собрать кораблик соответствующего тоннажа. Сколько ни выбрасывай броню, оружие и прочее оборудование, но размеры всё равно будут очень большими, а больших верфей не так много.

Ну для государства которое настолько зажралось что серийно пускает компактные ядра на гражданские джампшипы верфи вопрос пусть не десятый но достаточно близко к этому.

[acefalcon]

Кстати, ещё одна причина, по которой такой дизайн будет невыгодным - стоимость обслуживания. Она не то, чтобы очень высокая, но себестоимость прыжка повышать будет. Делая и без того очень дорогой недо-варшип вообще экономически невыгодным. Во времена СОЗЛ сколько-то штук могли бы и построить, просто потому что на любую техническую новинку найдется покупатель . Может когда-нибудь и всплывут такие корабли - "непредсказуемое прошлое" каждый раз готовит сюрпризы. Но скорее нет - тема варшипов текущему коллективу авторов не нравится.

[RNH_Alva]

Медитировал вчера на правила. Понял, что так и не понял окончательно, как работает распределение повреждений от детонации боеприпасов в торсе. Можете подсказать какая из моих линий рассуждения правильная?

1) Происходит детонация в левой части торса -> сначала заполняем кружочки повреждений во внутренней структуре ЛТ -> затем заполняем кружочки внешней брони ЛТ (если остались) -> заполняем кружочки внешней брони ЦТ -> заполняем внутреннюю структуру ЦТ.

2) Происходит детонация в левой части торса -> сначала заполняем кружочки повреждений во внутренней структуре ЛТ -> затем заполняем кружочки внешней брони ЛТ (если остались) -> заполняем внутреннюю структуру ЦТ.

3) Происходит детонация в левой части торса -> сначала заполняем кружочки повреждений во внутренней структуре ЛТ -> заполняем внутреннюю структуру ЦТ, полностью игнорируя внешнюю броню.

Или я что-то не понимаю и есть еще варианты, которые я не учел. Заранее спасибо за ответ!

[Относящийся]

Кстати, ещё одна причина, по которой такой дизайн будет невыгодным - стоимость обслуживания. Она не то, чтобы очень высокая, но себестоимость прыжка повышать будет. Делая и без того очень дорогой недо-варшип вообще экономически невыгодным. Во времена СОЗЛ сколько-то штук могли бы и построить, просто потому что на любую техническую новинку найдется покупатель . Может когда-нибудь и всплывут такие корабли - "непредсказуемое прошлое" каждый раз готовит сюрпризы. Но скорее нет - тема варшипов текущему коллективу авторов не нравится.

То есть даже намного большая перевозимая за раз масса груза не окупится?
Даже если делать джампшип который с полной загрузкой дропами и самоходными контейнерами массоизмещением и размерами около Левиафана (опять таки с полной рагрузкой) от мишек?
Все равно безнадежно?
Или как раз тут особенно безнадежно?
Я просто смотрю на морские перевозки где чем больше груза корабль тащит в рейс тем выгодней.

[deus-vult]

Медитировал вчера на правила. Понял, что так и не понял окончательно, как работает распределение повреждений от детонации боеприпасов в торсе. Можете подсказать какая из моих линий рассуждения правильная?

1) Происходит детонация в левой части торса -> сначала заполняем кружочки повреждений во внутренней структуре ЛТ -> затем заполняем кружочки внешней брони ЛТ (если остались) -> заполняем кружочки внешней брони ЦТ -> заполняем внутреннюю структуру ЦТ.

2) Происходит детонация в левой части торса -> сначала заполняем кружочки повреждений во внутренней структуре ЛТ -> затем заполняем кружочки внешней брони ЛТ (если остались) -> заполняем внутреннюю структуру ЦТ.

3) Происходит детонация в левой части торса -> сначала заполняем кружочки повреждений во внутренней структуре ЛТ -> заполняем внутреннюю структуру ЦТ, полностью игнорируя внешнюю броню.

Или я что-то не понимаю и есть еще варианты, которые я не учел. Заранее спасибо за ответ!

Правилен третий вариант. Если нет CASE, конечно.

[Torx]

Медитировал вчера на правила. Понял, что так и не понял окончательно, как работает распределение повреждений от детонации боеприпасов в торсе. Можете подсказать какая из моих линий рассуждения правильная?

1) Происходит детонация в левой части торса -> сначала заполняем кружочки повреждений во внутренней структуре ЛТ -> затем заполняем кружочки внешней брони ЛТ (если остались) -> заполняем кружочки внешней брони ЦТ -> заполняем внутреннюю структуру ЦТ.

2) Происходит детонация в левой части торса -> сначала заполняем кружочки повреждений во внутренней структуре ЛТ -> затем заполняем кружочки внешней брони ЛТ (если остались) -> заполняем внутреннюю структуру ЦТ.

3) Происходит детонация в левой части торса -> сначала заполняем кружочки повреждений во внутренней структуре ЛТ -> заполняем внутреннюю структуру ЦТ, полностью игнорируя внешнюю броню.

Или я что-то не понимаю и есть еще варианты, которые я не учел. Заранее спасибо за ответ!

Плюс к выше написанному, ты получаешь 2 раны пилоту и делаешь 2 проверки на сознание. Если вдруг повезло и урон не перешел в соседнюю структуру (в примере - в ЦТ, а повреждения остались только в ЛТ), то нужно сделать еще один бросок на криты.

[Маленький Скорпион]

Я просто смотрю на морские перевозки где чем больше груза корабль тащит в рейс тем выгодней.

При нормально организованной логистике джампшип не совершает рейсов из пункта А в пункт Б, а перебрасывает грузовые джампшипы между двумя соседними системами. Где они перестыковываются на следующий и дальше по эстафете, проходя несколько систем за сутки. Пока отработавший свою часть маршрута джампшип перезаряжается и готовится к новому броску через неделю-полторы.
Так что увеличение вместимости отдельно взятого джампшипа имеет значение или на коротких маршрутах между двумя соседними системами, или в регионах со слаборазвитым джамп-траффиком, где маршрут превращается в серию последовательных прыжков с перезарядками.

[ВадБус]

Зато большой корабль прочный, потому что большой.
Вона, "Потёмкин" как-то пережил прямое попадание ядрён-батона, и не крякнул.

Вопрос не в том, что большой корабль много перевозит.
Было бы чего перевозить ценного, упадок кругом, груза можно банально и не набрать для окупаемости такой транспортировки.

[acefalcon]

Грузов набрать обычно можно. На коротком плече с оживленным трафиком (Эльдорадо - Галакс, например) джампшип с 20+ кольцами может быть даже выгоден.

Просто у большого корабля с компактным варшипным движком стоимость обслуживания будет заметно больше, чем у обычного джампшипа. Нужно больше команды с более высокой квалификацией (а это зарплата). Выше затраты на капремонт, для которого придется гонять корабль на подходящую верфь - а таких и во времена ЗЛ было не слишком много (он у нас Large Warship получается).

Высокая уязвимость при нападении - пиратском, террористическом или военном рейде. Теряется сразу очень много. В несколько раз выше цена мисджампа (они случаются, хотя и редко). И базовая стоимость очень высокая - даже несмотря на сроки эксплуатации в сотни лет такой корабль может не окупаться в коммерческой эксплуатации.

Правила БТ позволяют посчитать экономику такого корабля, просто для этого надо в книжках копаться.

Еще один намек на то, что такие корабли считаются невыгодными - у гражданских в БТ редко встречаются корабли более чем на 3 кольца. Большие джампшипы обычно строят для военных, которым бывает надо перебрасывать сразу и много. И которым проще прикрывать истребителями/канонерками один большой джампшип, чем делить эскорт на несколько судов.

[Маленький Скорпион]

acefalcon, для военных ещё важен нюанс -- сложность проведения перехода в пиратскую точку и ускоренной перезарядки. Проще обеспечить экипажами ветеранского уровня пару "Монолитов", чем полдюжины "Инвейдеров".

[Относящийся]

Грузов набрать обычно можно. На коротком плече с оживленным трафиком (Эльдорадо - Галакс, например) джампшип с 20+ кольцами может быть даже выгоден.

Я на 40 колец минимум закладывался. А максимум *сотворяет ритуал "пол-палец-потолок" и затягивается добрым косяком* этак в 60.
Эта хрень (назовем её старшип чтобы выделить из просто джампов и варшипов) представляет собой полый кирпич снаружи утыканный кольцами а внутри на остаток перемещаемой массы набиты самоходные контейнеры со всякой рудой и прочим что не требует быстрой доставки.
Ясень пень всё силовые элементы из эндостали и всё прочее что имеет смысл тоже из нее.
Сие корыто откидывает створ на носу и туда заруливает не срочный груз.

Еще один намек на то, что такие корабли считаются невыгодными - у гражданских в БТ редко встречаются корабли более чем на 3 кольца. Большие джампшипы обычно строят для военных, которым бывает надо перебрасывать сразу и много. И которым проще прикрывать истребителями/канонерками один большой джампшип, чем делить эскорт на несколько судов.

Скорее всего правы вы. Но я склоняюсь еще и к тому что такие корабли при ЗЛ в гражданском секторе приобретались главным образом крупными корпорациями а потом сохранились у тех у кого их просто так не отожмешь плюс у армий ВД.

И да. Теперь я понимаю что такое даже в ЗЛ не взлетит. Требуется охренеть какой размер экономики и массового трафика отсутствие внешнего врага и пиратов.
То бишь нечто со всю ВС с периферией до переворота Амариса причем именно как реально одно государство а не как в каноне. У которого до кучи верфи где можно строить и обслуживать вот таких няшек проходят по разряду "ничего выдающегося обычная ничем не примечательная верфь".
Про доставаемый из воздуха германий в потребном для всего этого количестве я писал выше.
Даже тогда судя по всему проще клепать обычные джампы колец на девять-двенадцать.
Правда это может в вышеуказанных условиях даже работать пусть и с меньшей отдачей. Нацпроект поддерживаемый правительством всё такое.

[acefalcon]

Забыл еще один аргумент, почему сравнение современных морских судов с БТ-джампшипами не корректно с точки зрения экономики. Морские суда потребляют много топлива, и топливная эффективность с ростом тоннажа растёт. Коммерческие джампшипы энергию получают бесплатно. Поэтому нет такой явной зависимости "больше - выгоднее". А вот у дропшипов ЕМНИП есть)))

[RNH_Alva]

Возник еще такой вопрос. Как именно нужно заниматься конструированием бэтлмехов и другой техники. В конструировании вообще не разбираюсь, но возник интерес.
1) На основании какой/каких книг правил нужно это делать?
2) Есть ли какая-нибудь программа, облегчающая создание информации о сконструированном мехе как в ТРО (имеется ввиду то, что участники форума выкладывают в темах по конструированию в "спойлерах" - не вручную же набивают?
3) М.б. есть прога позволяющая и рекордшиты самому делать?

Заранее благодарен за ответ и благодарен за ликбез.

[Lyra Rise Again]

Есть такие проги, раньше Heavy Metal Pro активно использовался, сейчас другие программы, завязанные на мегамек.