Nexrist писал(а): разве мы на модификаторах за дальность не больше отыгрываем?
Дальности у авиационного оружия все стандартные. Поэтому на короткой (до 6 гексов) и средней (7 - 12 гексов) ЛБ 20-Х имеет больше шансов попасть, чем ЛРМ20. Правда, на длинной (13 - 20 гексов) у ЛБ 20-Х шанса попасть нет вообще.
По нагреву если сравнивать, например, ЛБ 10-Х (клановскую, нагрев 2) и ЛРМ10 (клановскую же, нагрев 4), разница очевидна. При том что для АКИ нагрев даже более важен, чем для бэттлмеха.
Клановская ультра-20 при весе 12 тонн и нагреве 14 выдаёт 30 дамагов (6 раз по 5) на выстрел. Аналогичного результата можно достичь двумя установками ЛРМ20 + артемис IV (общий вес те же 12 тонн, общий нагрев 12, дамаг 16 и 16, т.е. 3 по 5 плюс 1 дважды). Хрен почти один (на короткой и средней дистанциях, на дальнюю пушка не добивает), но тонна боеприпасов для ультры-20 стоит 4 тысячи керенских (раз уж мы говорим о кланах), а тонна артемис-совместимых ЛРМ -- 12 тысяч. Сама ультра-20 стоит 96 тысяч КЕ, каждая ЛРМ20 с артемисом по 70 тысяч. При конструировании и ультра-20, и каждая ЛРМ20 со своим артемисом занимают по 1 условному "месту" на борту. Т.е. проигрывая тактически (дальность стрельбы, что терпимо, и количество бросков на попадания и локации, что тоже терпимо), пушка выигрывает экономически. Что при традиционном клановском крохоборстве имеет большое значение.
ЛБ 20-Х, для сравнения, стоит 120 тысяч КЕ, тонна кластерных боеприпасов к ней 6,8 тысяч. Т.е. снова явный экономический выигрыш при том, что и тактически на короткой и средней дистанциях она имеет преимущество над ЛРМ.
- оно и стреляет гораздо дальше, и урон, по аэротеховскому пересчету, у гуся выше, если мне склероз не изменяет.
правда при этом со вторым вопросом "у кого больше" тут вообще все печально 
