РРК писал(а):А уводить разговор в сторону - никогда такого не делаю
Ой ли? Идём с самого начала:
Вы создаёте тему под названием "Книги серии ВТ - взгляд со стороны разработчика игр". После чего разражаетесь пространной хулой игровой механики и технических подробностей сеттинга, при том, что по факту представляете их себе весьма слабо. Зато каков слог.
РРК писал(а):Сообщение о том, что робот держит лазер кистью как пистолет вызвало полное недоумение.
А описание робота со смонтированным на руке 3-х тонным топором вызвало истерический хохот.
Зато есть некие предположения относительно мотиваций и образа мысли оппонентов:
РРК писал(а):вы конечно думаете, что MechWarrior это компьютерная реализация настольной игры BattleTech
РРК писал(а):это бред на уровне представлений о роботах 50-100 лет назад или детских мультиков с роботами у которых вместо носа электрическая лампочка
РРК писал(а):Далее. Сама драка.
С точки зрения стороннего человека - это полный бред. Ну я понимаю еще таран. В ВВ2 танки иногда таранили друг друга, бывало.
Но драки на кулачках - это уже ересь.
И т.д., и т.п. Первые указания на необходимость подробного изучения предмета обсуждения, начиная с используемой терминологии, вы или игнорируете, или отвергаете.
я писал(а):Первое, что хочу у вас спросить: иде вы роботов-то в БТ нашли?
РРК писал(а):Все книги о них. Для меня термины мех - боевой робот - шагающий робот примерно равнозначны. Второй и третий более по-русски.
После чего начинаете уводить разговор от темы:
я писал(а):Т.е. даже с терминологией вам ознакомиться не судьба.
РРК писал(а):Она местами сильно раздражает.
Зачем писать APC когда это просто бронетранспортер? И всякие невнятные HWVC...
А жанр "Симулятор меха" меня вообще умиляет. Какого меха - рыбьего или собачьего?
Спрашивается:
1. какое отношение имеют АРС и HWVC к вашему нежеланию изучить и использовать в дискуссии терминологию игровой системы БТ, о которой идёт речь?
2. зачем под дурачка-то косить, изображая незнакомство ещё и с русским языком, в котором есть такое понятие как омонимы?
Едем дальше. В ответ на мои комментарии к первому постингу темы:
РРК писал(а):Я изложил свое видение.
Аргументированных возражений в чем оно не правильное - пока не вижу.
При том, что вам уже было сказано:
я писал(а):"прочитав 3 книги" делать некие выводы об игровой системе - по факту, в художественной литературе затронутой лишь косвенно - оно несколько опрометчиво для человека, позиционирующего себя как специалист.
Ознакомьтесь с собственно, игровыми правилами для начала, что ли.
Но там вновь следовал уход от темы:
РРК писал(а):Я нигде не позиционирую себя как специалист по вселенной БТ.
Я вам даю срез обывателя.
И именно на такого обывателя будет расчитана игра - это чтоб вы заранее не питали иллюзий.
Спрашивается, какое отношение "срез обывателя" имеет к тому, что вы для начала не озаботились подбором источников информации по вопросу?
Впрочем, дальше идёт занятное:
РРК писал(а):Я начал читать книги в библиотеке - мне сказали что это не то. Но ссылку на ТВФ спрятали, видимо чтоб постороннимй нечестивец не осквернил. Ваше дело, читаю то, что есть в библиотеке дальше, подряд.
РРК писал(а):Как разработчик игр я избегаю пользоваться любой нелицензионной продукцией
Казалось бы, профессиональный разработчик игр, серьёзный человек. А ни адреса сайта правообладателя BattleTech (тм) знать не хочет, ни покупку лицензионной версии Total Warfare, находящейся в свободной продаже, не может осуществить. Хотя и декларирует своё желание изучить эту игровую систему.
Впрочем, чего уж там -
РРК писал(а):Всю вселенную BT я не обсуждаю, потому как она меня не очень волнует.
Здесь встаёт вопрос, а что тогда обсуждаем?
В ответ нечто невнятное, очередное
РРК писал(а):Где? Откуда такая информация? Это же бред
РРК писал(а):Я про будущую игрушку в серии порассуждать вышел, не более
РРК писал(а):Это неверный подход. Берем от системы лучшее
и т.д., и т.п.
Повторенные по очередному кругу вопросы - какой смысл вы вкладываете в понятия "лучшего" или игнорируются, или заливаются общими фразами типа
РРК писал(а):Вы написали лучшее в кавычках, я без. То есть надо брать действительно лучшее, а не "лучшее" и тогда получиться.
Определения "лучшего" как не было, так и нет.
То же самое на комментарий
Kane писал(а):Меня, лично, как издателя в высказываниях РРК удивило другое. Любой спец, оперирующий понятиями целевая аудитория, потребитель, отлично ориентируется, что понятия эти четко определяемы согласно тем же четким критериям – страна (ментальность-культура), социальный (финансовый) статус, возраст, место проживания, образование, семейный статус и пр. с целью определения эффективности достижения коммерческой цели. Для этого существуют как качественные, так и колличественные социологические и маркетинговые исследования.
Все приведенные утверждения о возможной реакции аудитории не только голословны – их просто нет – какая аудитория? О чем мы говорим? Если речь о личных переживаниях – то стоит так и говорить.
РРК писал(а):Вот вы написали "мы не знаем - можем только предполагать". Значит мне тоже можно предполагать? Вот этим я и занимаюсь. Предполагаю.
Можно?
и снова -
РРК писал(а):При обсуждении симулятора это вполне себе аргумент
РРК писал(а):Жанр тот же - sci-fi симулятор.
Очередной вопрос
я писал(а):Что является объектом "симуляции" в названном вами жанре, и чем он отличается от авиа-, авто- и прочих симуляторов в таком случае? дайте определение.
остался без ответа. Как и вопрос
я писал(а):Где именно, и каковы ваши предположения? процитируйте для ясности.
И на очередной раз повторенное
я писал(а):Повторяю заданный выше вопрос: какими критериями "реалистичности" и "нереалистичности" вы руководствуетесь?
et cetera. Пожалуй, здесь и я повторюсь:
я писал(а):Пока налицо лишь регулярное игнорирование значительной части заданных вам вопросов и столь же регулярные попытки увести разговор в сторону от объявленной изначально темы.
Впрочем, это замечаю не только я:
Леонид писал(а):Я получу комментарии по своим ответам на ваши вопросы или вам интереснее отвечать на чужие провокации?
РРК писал(а):Я честно говоря уже тут путаюсь в ответах и вопросах. Тема требует переформулировки.
Про то где работал и что делал ответил. Комментариев не последовало - заслуживающе это внимания или нет, и соответственно могу я высказывать авторитетные суждения или не очень.
Некоторые вопросы требуют размышления, сходу не ответить.
Замечу, кстати, что паспортных данных хотя бы уровня Ф.И.О. вы не указали, ссылок на личные сайты и/или сайт фирмы ни в профайле, ни в ходе дискуссии не привели, за вычетом рейтинга некоей отдельно взятой игры на AG.ru. В связи с чем вопрос вашей идентификации тоже остаётся открытым. При том, что навыков профессионала хотя бы в подборе источников информации по теме дискуссии вы не показали.
Зато "некоторые вопросы требуют размышления". Тогда как подначки тов.Снукера размышления не требуют и идут в первую голову. Не потому ли, что он на них ведётся, в отличие от остальных?
Далее в программе:
РРК]Извини, но "бу-го-га". Повеселил от души.
[/quote][quote="РРК писал(а):Отличный способ квотировать. Да вы типичны троль.
Это правильно, "бу-го-га" и перевод стрелок на оппонента есть классические приёмы троллинга.
РРК писал(а):считаю удачным моментом завершить с вами дискуссию - разгромив предварительно в пух и прах по всем вопросам. Даже услышал с вашей стороны звук "Shutdown sequence initiated..."
Сие нам тоже знакомо, ещё задолго до изобретения интернетов
Карел Чапек писал(а):Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Впрочем, справедливости ради, на некоторые вопросы вы всё же ответили:
РРК писал(а):Жанр тот же - sci-fi симулятор
я писал(а):Что является объектом "симуляции" в названном вами жанре, и чем он отличается от авиа-, авто- и прочих симуляторов в таком случае? дайте определение.
Отлично. Я даже процитирую:
Vehicular combat (also known as car combat) games are typically video or computer games where the primary focus of play concerns automobiles or other motor vehicles, normally armed with guns or other weaponry, attempting to destroy vehicles controlled by the CPU or by opposing players
Но вот, что есть "sci-fi симулятор", исходя из этого определения? симулятор управления автомобилем или "other motor vehicles" модели "sci-fi"? или что-то иное?
Где же то определение, с которым вы якобы "согласны"? пока есть очередной уход от темы, на этот раз через подмену понятий.
РРК писал(а):Вот так чтобы скрижалями на стене было выбито, чтоб прочесть и поклониться - такой ссылки не дам, не знаю
РРК писал(а):Т.е., иных аргументов, помимо личного мнения, по рассматриваемому вопросу у вас нет?
РРК писал(а):Читайте внимательно, я привел там не личное мнение, а мнение авторитетного издателя
Т.е. процитировать "мнение авторитетного издателя" даже сейчас вы отказываетесь, отмахиваясь очередным "читайте внимательно". Вновь принимаясь затем дудеть в ту же дуду:
РРК писал(а):Ы-ы-ы, "хозяин подарил мне носок".
РРК писал(а):Да чего же не так то? Фантастические вселенные можно (и нужно) строить исходя из реализма. Иначе у игрока не будет точки опоры и он не примет этот мир.
Реализм это зацепка для игрока.
РРК писал(а):Не сомневался. Как ты пишешь - слив защитан.
Т.е. снова бугогашечки, не несущие смысловой нагрузки общие фразы и переход на личности.
В связи с чем - настоящая дискуссия, по факту являющаяся переливанием из пустого в порожнее с элементами троллинга объявляется закрытой. Также на рассмотрение администрации форума выносится вопрос целесообразности дальнейшего пребывания здесь пользователя РРК, ранее уже получавшего официальное предупреждение.