*Фейспалм*
Что я здесь делаю? Господи, почему я продолжаю это читать? Почему я пишу?
Много бла-бла-бла, с постоянным повтором ВСЕ ЗАТОЧЕНО ПОД НАСТОЛ
Все заточено под настол, потому что именно настол и является реальным центром вселенной. "Ваш центр", если уж хотите большей понятности - это фанфик. В фанфиках происходит всякая хрень, но это не делает их каноном.
Все ваши конфигурации заточены под
один бой. Под конретное столкновение, "налетел-распотрошил-понесся дальше". Или, судя по всему, "сел в кусты-сижу жду кого-нибудь-хедшот-перезаряжаю".
Стандартная конфигурация подразумевает, что та же CPLT-C1 сможет как критами раскурочить кого-нибудь раздолбанного, так и от обнаглевшей мелочи отстреляться. В ограниченном объеме при помощи нее можно даже совершать рейды вдали от линий снабжения.
Опять же, бэк, который вы тщательно игнорируете, и который все равно тщательно связан с правилами. Вы хоть знаете, сколько времени и усилий уйдет на то, чтобы кастомизировать сфероидный мех? У многих ли найдется на это если не деньги, так хотя бы специалисты подходящего уровня (да еще и в нужных количествах), которые не будут ковыряться по полгода?
Да ладно вам... Вам важен настол, и сим конечно должен прежде всего соответствовать настолу... В ущерб всему остальному....
В общем-то, это форум настольщиков. Вы хотите, в таком случае, какой-то иной реакции на "снисходительные" писульки о том, что весь наш настол ущербен, и из-за него страдают бедные-несчастные симуляторы?
О "должности соответствия настолу" - пониже.
Они не созданы для СИМУЛЯЦИИ!!! Как некая МОДЕЛЬ боев "реальных мехов"... Заведомо, с самого начала известно, что это просто игровая система, где все идет в ущерб играбельности, для поддержки конкурентноспособности по сравнению с другими _настолами_... Как я понимаю, затраты на сим и на настол отличаются в разы... В пользу настола... Так что вот это решение разработчиков\авторов еще как обосновано чисто с коммерческой точки зрения..
Мда. Кажется, вы к правилам настола не подходили ближе, чем на десять километров.
Там чуть ли не с первых страниц предлагается играть пивными пробками или пуговицами на расчерченных вручную листах, используя скачанные из интернетов правила и листы с характеристиками.
А в чем тогда прикол вообще? Ну если даже без кубиков, террэйнов, и фигурок?
Мегатолсто.
Почитайте правила, раз не понятно.
Для обеспечения конкурентноспособности с другими СИМами, и сами правила должны быть чуточку иные... Вот те же самые кастомные конфиги хотя бы...
Для обеспечения конкурентоспособности сим должен быть интересным. Причем широким кругам игроков.
Для этого не нужно курочить правила. Более того, если эти правила будут соблюдены - это наоборот, привлечет больше игроков, которые как раз с этими правилами знакомы.
Больше того, я вам так скажу.
Игра имеет право зваться симулятором, только если она следует правилам. Мы же называем аркады аркадами именно потому, что они выходят за некие рамки.
Поменьше провокаций и глуповатых обобщений...
Хм-м-м. "Кто так дразнится - тот сам так и называется".
Именно так... От балды... Исключительно и только под настол...
Я вам уже говорил выше - нигде никогда такого не было, чтобы ПОЛОВИНА боевой загрузки выделялось под оружие обеспечения... Которое вообще не будет использоваться на поле боя (cv пример про арчера)... Это именно вот как танк Т-35... Или как броненосцы додредноутного периода... Ну и где они?
...А на Т-90 просто так, для красоты ставят "Корд" и ПТУР, чтобы на парадах было посмачней. Стрелять из него можно только 125-мм пушкой, да.
На той же CPLT-C1 четыре медака, которые вы пренебрежительно посчитаете за "оружие обеспечения" (wut?), на самом деле могут причинить урона не меньше, чем 2 LRM-15. И если там этих медаков не будет, а впихнуть еще одну ракетную установку, получится однобокая ракетная платформа. Как в мектеке - для одного столкновения. =ъ
Это именно метафора...
Не передергивайте, и не решайте за меня.
Вы слышите о чем я говорю? О чем вообще была речь?
О том, что ваше заявление о невозможности, ненужности и нецелесообразности этой конструкции - очень смелое и узколобое. Как раз в духе Николашки и противников пулемета.
Еще раз:
Прямо вам говорю, что неизвестно, чем, как и где будут воевать в будущем.
Не факт, что то, что построили бы сейчас, будет таким же, что построят через столетия. Проявите немножко фантазии в отношении боевых задач и места действия, снабжения, окружающих условий, противника.
А об общих принципах развития конструкций военной техники... Которыми авторы НАСТОЛА сознательно принебрегли... Именно ради играбельности настола... Относительно других настольных систем... Жанра ФЭНТЭЗИ...
Не увлекайтесь, а то такими темпами придет модератор, выключит свет и я не смогу отвечать на ваши заявления. ^~
Так и скажите - выпиливать камперов не умеете... Кастомить нормально не умеете... Это нормально... Речь то про мектек...
...И вообще, дурак я, играть в компьютерные игрульки не умею, мне только походовые стратежки и даются, потому что я тормоз. =ъ
Ключевое слово -
неинтересно. Мне неинтересно сидеть в танчиках, потому что там сидят в кустах. Мне интересно сидеть в TF2, потому что там хоть кто-то и сидит в кустах, игровая механика все же заставляет людей идти вперед, или создавать активную линию обороны.
В мектеке, о котом у нас идет речь, этого нет. Лично для меня это ставит над ним могильный крест. Лично для вас это повод порадоваться и копаться в кастомах.
P.S. А еще мне пару лет назад стало неинтересно фигачиться в Mechwarrior 4 всего-то спустя месяц игры, когда я понял, что меня постоянно мочит брат, запихивая во все щели пулеметы. И плевать ему было на маневренность, бронирование, мощность вражеского огня - пулеметы все превозмогут! Это как раз противоречие воспетой вами "заточености под НАСТОЛ" (это слово в капсе похоже на ГРАФОН, не правда ли? ^~), которое делает игру более грубой как в виде механики, так и более далекой от БТ.
Об этом речь идет на самом деле.
Еще один P.S. Я очень надеюсь, что вы хотя бы "Быстрый старт" прочитаете.
Привет. Я - Виноградинка, Гроза морей. ^^