Краткое руководство по мехам и тактике в сетевом Mektek MW4!

[Snyker]

Ну причем здесь это? Дружно забыли про HG?

Про что? Простите?

В том что в стандартных конфигах заложена одна "тактика" - лобовое сближение

Ну, например, Джагермех, в большинстве своем этой радости лишен, Арчер, Катапульта тоже. Я просто не понимаю, откуда такие выводы

А как только начинается реальная тактика, именно контроль дистанции боя, у стандартных конфигов начинаются проблемы, и половина оружия такого конфига оказывается лишней...

Это вы смотрите с точки зрения сима, которые сильно далек от первоисточника, в котором не учитываются куча мелочей(которые и в настоле порой не учитываются),в котором есть только мехи. С этой точки зрения-да. Но это как слепому описывать слона. Знаете притчу?
Поэтому нет учета доступности того или иного оружия, нет понимания его использования. Например, пара пулеметов против пехоты гораздо эффективнее РРС. Установка СРМ6 с инферно боезааасом эффективнее РРС против танков.

Всмысле высокопрофильные боевые машины не могут существовать совсем никак...

Опять же, не понимаю, почему это выходит из цитаты?

А все остальное пошло именно в ущерб этой задаче...

Ошибка тут во "все остальное". Не все, но многое

Так MWO то уже и есть... И чего?

Так закрытая Бета и пока сырой продукт, закрытый для большинства казуалов. Потому им Мекпак 3,1 и тыды пока интереснее.
При этом,в МВО заложено больше настольного(а многое будет и вычещено и поделом), и возможно тактика измениться.

[чайник-меховод]

Diamond

А, что, кто-то играет в HG =) ?
В HG нет кастомизации техники. Детализация отдельных юнитов ниже и их на порядки меньше. "Баланс", как во всём остальном от DP9, компенсируется механикой с большим рандомом. Ну и мукулатуры по HG меньше.

В HG фишка совсем в другом....

Поиграйтесь с армибилдером - http://www.dp9.com/index.php?option=com ... Itemid=242

Поймете о чем я говорю...

В HG есть кастомизация, причем правила для целых юнитов, взводов по сути....

Черничный_приятель

Если вы думаете, что это лучше "нереалистичных" и негибких конфигураций, которые все же заставили бы игроков носиться по карте, то все довольно печально.

Для чего? Вы хоть сделайте оговорку о чем вы говорите и что для вас важно... А то окружающие могут вас плохо понимать...

Вам похоже важен то именно баланс ИГРОВОЙ системы, не важно настола или "сима"... Некий специфический подход именно к "играбельности".... В ущерб всему остальному, реализму и здравому смыслу прежде всего...

Я в те же WoT перестал играть именно оттого, что нет смысла ехать вперед даже на самом толстом танке. Все сидят, и тупо лупят издалека, ожидая, когда у противника лопнет терпелка.

Таааак... А в реале не так по вашему то происходит? Что на реал то больше всего похоже?

Как там - "Современная оборона ставит своей задачей разгром противника!"

Я в свое время, довольно много поиграл в разные танковые симы да варгеймы, в WoT тоже поиграл чуток...

Здесь тайм-лимит нужно вводить, баланс команд прописывать, сами сценарии.... Вот тогда и не будет этих проблем...
Это уже проблема "мап-мейкеров", ну или "гейм-мастеров" если уж на то пошло... А вовсе не конфигов или баланса как такового....

Как нет смысла ехать вперед? Оставили несклолько штук "снайперов" на всех подходах, а остальной командой прорываетесь по флангу... Неужели не работало?

Что не говори, а это не игра - это уже унылое времяпровождение, впадающее в бездну ненужного задротства.

Это если карта создана ошибочно... А вот если карта годная и главное, есть командная игра - все резко и весело меняется... Сам лично в Мектеке, со внезапно сложившейся командой, довольно технично сносил пару-тройку статичных "снайперов", именно за счет численного перевеса и качественного использования местности, вплоть до скрадывания дистанции мехом с конфигом для БЛИЖНЕГО боя... Вот как раз с дэмэджем пунктов ~50 в секунду... Люди брали, хвалили...

В каком-то там году, оружейник Владимир Федоров читал лекцию. В класс зашел последний российский царь, дождался, пока лекция не кончится, и обратился к оружейнику:
— Полковник, вы изобрели автоматическую винтовку?
— Так точно, я, ваше императорское величество.
— Я против применения ее в армии.
— Осмелюсь спросить, почему?
— Для нее не хватит патронов.
Злые языки начали и вовсе говорить что-то в духе "Если я хочу убить человека - зачем мне выпускать в него десять пуль?".
...А меж тем пулемет вместе с артиллерией полностью изменил способы ведения войны, приведя сначала к позиционной Первой мировой. А для преодоления километровых траншей и фронтовых окопов с кучей пулеметов и солдат начали клепать первые танки. И понеслась... =Ъ
Кто его знает, как там в будущем сложится и какие цели может понадобиться выполнять на поле боя? Мне кажется, что ваше утверждение слишком смелое и категоричное.

Бугагага... Это типа метафора такая? Так ведь в тот период ПУЛЕМЕТЫ уже существовали по ПОЛНОЙ программе! Вы хоть в курсе почему именно чуть позже произошло ДВЕ революции подряд? Одна из причин - отсутствие индустриальной базы, которой по сути и не могло быть в чисто аграрном, низкотехнологичном государстве... А вы там про какие то автоматы рассказываете... Они бы ничего и не изменили, в сверхмалых то количествах...

Вот само соотношение 1:3:7 отменить вообще никак нельзя...

Цитата:
"Так, уменьшение внутреннего объема корпуса (танка) за счет уменьшения на величину 1 длины, ширины и высоты корпуса влечет за собой уменьшение его массы, находящихся в соотношении 1:3:7, что подтверждается соотношением площадей сечений корпуса танка приведенных на рисунке."

Поэтому даже для шагающих боевых машин всегда будет стоять проблема СНИЖЕНИЯ высоты профиля... По сути то она и ограничена двумя вещами, это ростом высоты человека, и требумым оптимальным клиренсом...

Разумеется шагающие боевые машины высотой метра 2-3 будут... А вот даже Gear (4-5 метров) из Heavy Gear под большим вопросом... И в ЛЮБОМ случае им будет уготована именно ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ роль, по сути легких сил... Замены или средства усиления пехоты... А вот когда целиком переход на беспилотные боевые машины переднего край, высота профиля еще уменьшится... Где-то до полутра метров... Если не меньше...

Хотите иллюстрацию проблемы из Мектека? Battletech как такового?
Я сам играю конфигами у которых броня на ногах максимум по полтонны! А корпус меха часто с очень невысоким профилем... Тот же Deimos или Crab... И выставляю из укрытия только корпус!
Опять же, из-за ограничений игровой модели сима, а вернее самого батлтеха, у вот таких мехов, с низкопрофильным корпусам НЕТ никакого преимущества по бронированию... А по идее оно должно быть... Еще как должно быть...
Три тонны брони размазанные по 3м2 площади или по 6м2 площади - это две большие разницы... А вот в симе и в система батлтеха это не отражено вообще никак...

acefalcon

Два вопроса - сколько раз в своей жизни играли с живым противником в настол и сколько вариантов техники в этих боях испробовали?

По теме настолов я пока только оглядываюсь и присматриваюсь....

Опять же очень симпатичен Heavy Gear, хотя бы потому что его можно играть чисто танчиками и БМП, при поддерже страйдеров (это негуманойдные шагающие боевые машины) и gear'ы можно использовать только для обеспечения...

Как я понимаю в Battletech весь игровой баланс смещен в сторону мехов... А танчики сделаны картонными, в угоду как раз меховодам...

[Diamond]

Поиграйтесь с армибилдером - http://www.dp9.com/index.php?option=com ... Itemid=242
Поймете о чем я говорю...

Не путаем тёплое и мягкое.

Есть эндесят воргеймов, где баланс между юнитами наведён искусственно по принципу "на каждую убервафлю должно быть как минимум две унтервафли" и тп. В БТ, к слову, так тоже регулярно поступают (особенно во всяких там Martial Olympiad). Ну и что?

Вообще, сравнивать настол и HG, имея никакое представление о настоле - занятие безблагодатное, а сим... он и в Африке сим.

[Snyker]

А в реале не так по вашему то происходит? Что на реал то больше всего похоже?

В реале по разному происходит. Все зависит от действий сторон, например

Здесь тайм-лимит нужно вводить, баланс команд прописывать, сами сценарии.... Вот тогда и не будет этих проблем...

(мечтательно) если бы хотя бы половину фишек ввести из БТ в Мехвар 4....

Они бы ничего и не изменили, в сверхмалых то количествах...

Вопрос не в "изменили" а в самом подходе к проблеме

проблема СНИЖЕНИЯ высоты профиля...

Почему проблема7

А по идее оно должно быть...

Каким образом?

Три тонны брони размазанные по 3м2 площади или по 6м2 площади - это две большие разницы..

Кажеться начинаю понимать. Броня в БТ это несколько иная броня, нежели то, что мы имеем сейчас.

[чайник-меховод]

Про что? Простите?

Heavy Gear

Ну, например, Джагермех, в большинстве своем этой радости лишен, Арчер, Катапульта тоже. Я просто не понимаю, откуда такие выводы

ахахаха... Вот сами то поглядите, вы тут же начали осознанно приводить РЕДКИЕ исключения... Да и то... Можно очень здорово поспорить даже насчет этих машин...

Стоковый вариант Арчера в Мектеке это 18 тонн на две LRM20 артемис, и 16 тонн на 4 ISML, 1ISLL и 7 хитсинков... ПОЛОВИНА боевой нагрузки на всякую ерунду которая вообще не понадобится на поле боя? Да вы что?

Это вы смотрите с точки зрения сима, которые сильно далек от первоисточника, в котором не учитываются куча мелочей(которые и в настоле порой не учитываются),в котором есть только мехи. С этой точки зрения-да. Но это как слепому описывать слона. Знаете притчу?

Вы чего? Какие МЕЛОЧИ??? ПОЛОВИНА полезной боевой нагрузки на всякую фигню, у основного меха огневой поддержки это по вашему "мелочь"?

Это именно не "мелочь", а диагноз игровой системы в оригинале, когда реализм и здравый смысл приносится в жертву играбельности настола... Разработчиков мужно понять... В тот момент когда БТ поступил в продажу у него хватало конкурентов среди настольных игр... И конфиги адаптировались именно под настол... Только раз уж такая ситуация, не нужно аппелировать к хоть каким то "реальным причинам" защищая конфиги настола, ведь только для настола они и предназначены, и только в его рамках имеют хоть какой то смысл... Геймплей так сказать..

Поэтому нет учета доступности того или иного оружия, нет понимания его использования. Например, пара пулеметов против пехоты гораздо эффективнее РРС. Установка СРМ6 с инферно боезааасом эффективнее РРС против танков.

ахахахахха... Необходимость оружия против пехоты это не повод отдавать ПОЛОВИНУ боевой нагрузки под оружие предназначенное для ближней противопехотной самообороны... Максиум процентов десять...

СРМ эффективнее PPC против танков? А вы как себе это представляете? Вот вооружен этот танчик каким нибудь сверхтяжелым гауссом и забронирован по самое нехочу, при низкой высоте корпуса... Как вы собрались к нему с СРМом то подходить? На картонном высокопрофильном мехе?

Опять же, не понимаю, почему это выходит из цитаты?

Потому что вот это соотношение 1:3:7 (длина, ширина, высота) говорит о том что необходимо именно СНИЖАТЬ высоту корпуса машины, а затем и ширину, удлиняя сам танк... Это мало того что резко снизит вероятность попадания, так еще и РЕЗКО повысит толщину бронирования на квадратный метр фронтального профиля! Рассеивание современных танковых пушек порядка 1 тысячной дистанции! Грубо, 1 метр на 1000м, 2м на 2000м, 3м на 3000м... Понятно в чем дело? Высокопрофильный мех будет мало того что иметь слабое бронирование на единицу площади, он все снаряды будет ловить как в тире...
Предвосхищая ваш вопрос, а до каких пределов можно танк удлинять, что вообще ограничивает его габаритные размеры - ограничение это как раз размеры стандартной железнодорожной платформы...

Ошибка тут во "все остальное". Не все, но многое

Именно все остальное... Вот и приходится выправлять ситуацию конфигами...

Так закрытая Бета и пока сырой продукт, закрытый для большинства казуалов. Потому им Мекпак 3,1 и тыды пока интереснее.

Ну некоторые кланы уже ушли в MWO... А кое где ситуация совсем наоборот - мектек набирает обороты...

При этом,в МВО заложено больше настольного(а многое будет и вычещено и поделом), и возможно тактика измениться.

Надеетесь что сделают очередной комикс для фанатов настола? Может быть.... Может быть...

[Diamond]

Мектек как мерило баланса в БТ... Смищно.

[Snyker]

Вот сами то поглядите, вы тут же начали осознанно приводить РЕДКИЕ исключения...

Почему же эти исключения редкие? Указанные машины широко используются силами великих домов, например.

Можно очень здорово поспорить даже насчет этих машин...

Кто мешает?

Стоковый вариант Арчера в Мектеке

Это в мектеке. Почему, кстати,не понадобиться? Можете объяснить?

ПОЛОВИНА полезной боевой нагрузки на всякую фигню, у основного меха огневой поддержки это по вашему "мелочь"?

Это уже трудности мектека, в основном. С учетом, конечно же, того, что LRM мектека-это не LRM ифеедуеуср

ведь только для настола они и предназначены, и только в его рамках имеют хоть какой то смысл..

Я вот с этого аргумента несколько зависаю. БТ-это вселенная настола. Симы-эффект побочный. В рамках настола и этой вселенной конфиги работают и эффективны. Рамки сима мы не рассматриваем уже потому, что оружие там и близко не похоже на оружие настола. Это как нашим солдатам предъявлять, что они не могут с прыжка в голову, ведь в ЦС именно так.

Необходимость оружия против пехоты это не повод отдавать ПОЛОВИНУ боевой нагрузки под оружие предназначенное для ближней противопехотной самообороны...

Почему? Только потому, что вы из сима вывели, что пехоты нет, а танки фуфло7

СРМ эффективнее PPC против танков?

Именно.

Вот вооружен этот танчик каким нибудь сверхтяжелым гауссом и забронирован по самое нехочу, при низкой высоте корпуса... Как вы собрались к нему с СРМом то подходить? На картонном высокопрофильном мехе?

Обыкновенно-бегом

Высокопрофильный мех будет мало того что иметь слабое бронирование на единицу площади, он все снаряды будет ловить как в тире..

Броня в бт плевала на еденицу площади

А кое где ситуация совсем наоборот - мектек набирает обороты...

Пруф.

Надеетесь что сделают очередной комикс для фанатов настола?

Ни в коем разе. 100% воплощение настола в сим невозможно

[acefalcon]

А не Саблезубый ли это часом?

[чайник-меховод]

В реале по разному происходит. Все зависит от действий сторон, например

ахахаххаха.... Я же говорю - не нужно про реал здесь говорить, защищая стандартные конфиги БТ...

БТ это просто игровая модель... Заточенная под настол... Повторю, это совсем неплохо...

Только вот сами стандартные, каноничные конфиги, имеют смысл только в рамках настола....

(мечтательно) если бы хотя бы половину фишек ввести из БТ в Мехвар 4....

Эти фишки не из БТ.... А скорее из сетевых экшенов, по типу квейка и анриала...

Вопрос не в "изменили" а в самом подходе к проблеме

Хах... Так вы и поговорите про подход к проблеме... Вы в курсе как сегодня обосновывается эффективность автоматического стрелкового оружия? Я очень сомневаюсь, что вот тогда, когда рекламировали первые образцы стрелкового оружие, вместе с этим представляли эти самые расчеты...

Вы поймите, никакие прожекты не имеющие под собой реального обоснования и главное - материальной базы для их реализации, так прожектами и останутся.... В чем причина что во время ПМВ армия РИ не была массово вооружена автоматами? А теми же бомбардоровщиками типа Илья Муромец? А в том что не хватало артиллерии и снарядов? Да вообще то даже и винтовок не хватало? Причины то одни и те же.... А вот ваша "иллюстрация" с автоматами как раз поэтому притянута за уши... Здесь и ваш подход вообще то тоже слабоват...

Почему проблема7

Потому что снижение профиля боевых машин переднего края это одна из тяжелейших проблем в этой области... Уже лет 80 как...

Каким образом?

Банально поднять пределы бронирования машин с низким профилем корпуса... Именно из-за простеньких карт дэмэджа... Система бронирования должна учитывать не только массу брони на какой то детали, но и саму площадь фронтальной\боковой проекции этой детали, для того чтобы расчитать некую реальную толщину брони....

Кажеться начинаю понимать. Броня в БТ это несколько иная броня, нежели то, что мы имеем сейчас.

И что? Это ничего не меняет! Даже в электрической броне, или комлексе брони на смешанных принципах, проблема то остается по полной программе! Дело даже не только в броне, но и в самой вероятности поражения машины с высоким фронтальным профилем...

[acefalcon]

чайник-меховод, а вам не кажется что критиковать конфиги сима в разделе форума про настольные игры, не имея ни малейшего опыта в игре в последние - это, мягко говоря, признак нетрадиционной сексуальной ориентации головного мозга?
Если же вам это доставляет удовольствие - сходите на форум шахматистов и объясните им, что выстраивать фигуры в линию нерационально - их же все можно убить одним пулеметом!

[Черничный_приятель]

Важен интерес.
Сидеть в кустах - неинтересно. Упираться в кастомы - неинтересно. Равно как и невозможность поиграть на любимой конфигурации только из-за того, что противнику плевать на бэк. А вот размышлять, не троллите ли вы потихоньку тут всех - уже поинтереснее.
Вы просто поймите, что в БТ есть определенные правила для настола, созданные для симуляции битвы на мехах. Несмотря на горку условностей, правила довольно детальны и призваны отражать способность мехов раскурочивать друг друга на части.
Центром БТ, как ни крути, является настол. С одной стороны, вы правы. Местами условности идут против реальности.
Но речь-то у нас идет о вселенной, где, мать его, воюют на двуногих десятиметровых машинах, которые стреляют друг в друга лазерами.

ахахаххаха.... Я же говорю - не нужно про реал здесь говорить, защищая стандартные конфиги БТ...

..Давайте будем тогда говорить про реал, рассуждая про БТ в целом, да? ^,...,^

Приходим к такому выводу - БТ это фантастика.
То есть вселенная, где есть свои собственные правила, из-за которых использование мехов обоснованно, равно как и использование определенных, стандартных конфигураций.
Из этого вытекает следующий вывод - симулятор (и даже, чего уж там, немалый процент художественной литературы) весьма вольно обращается с этими правилами, напрямую им противореча во многих местах.
В конце концов, целые табуны кастомных не-омнисов - со стороны бэка это выглядит довольно... странно.

Да, вы затачиваете мехи под определенные задачи.
Но вы что, думаете, что стандартные конфигурации сделаны левым пальцем средней ноги, и оборудование в них напихано от балды? Вы отказываете людям в способности затачивать машины под определенные задачи, которых, по большому счету, будет побольше, чем в симуляторе?..

О пулеметах - не метафора. Прямо вам говорю, что неизвестно, чем, как и где будут воевать в будущем.
А также о том, что если сейчас что-то не позволяет сделать недостаток мощности, технологической базы или финансирования - это отнюдь не значит, что этого не может появиться в будущем.

P.S. Катапульту не трожь!

[Diamond]

А не Саблезубый ли это часом?

Вряд ли. У того пациента был сдвиг на тему приписывания сущностям в БТ характеристик риальне объектов. У этого просто узость кругозора на почве сима. Немного разные болезни.

[Snyker]

имеют смысл только в рамках настола...

И что?

Эти фишки не из БТ.... А скорее из сетевых экшенов, по типу квейка и анриала..

Я о том, что если часть условностей из БТ перевести в сим, то конфиги не будут казаться глупыми

Вы поймите, никакие прожекты не имеющие под собой реального обоснования и главное - материальной базы для их реализации, так прожектами и останутся....

Я вам про Фому. вы мне про Ерему. Николай 2 обосновывал отказ в образце автоматического оружия вовсе не слабой промышленной базой в приведенном примере. То есть, тут пример "это фигня, потому что фигня" а не "это нам не потянуть".

Потому что снижение профиля боевых машин переднего края это одна из тяжелейших проблем в этой области... Уже лет 80 как..

При чем тут день сегодняшний?

для того чтобы расчитать некую реальную толщину брони...

А как толщина фероволоконной и простой Бтшной брони влияет на защищенность?

Дело даже не только в броне, но и в самой вероятности поражения машины с высоким фронтальным профилем...

Так это обходиться маневренностью, защищенностью и вооруженностью юнита.

Понимаете, то, что БТ и реальность-это несколько разные вещи-я согласен. То, что многое в БТ нереалистично в рамках самой вселенной-нет. Потому что все это в той или иной мере прописано, хотя и хватает дыр, как и везде. То, что вы пытаетесь судить БТ на основе знаний довольно ограниченного и кастрированного в этом плане сима-не есть правильно

[Leonid]

критиковать конфиги сима в разделе форума про настольные игры, не имея ни малейшего опыта в игре в последние

Раздел компьютерных игр, если что.

[Darth Val]

в симе "ядерный реактор на схеме условно не показан"

[acefalcon]

Leonid, сорри, попутал с аналогичной темой того же аффтара в другом разделе

[чайник-меховод]

acefalcon

Важен интерес.

Да не интерес вам важен, а соответствие настолу, по большому то счету....

Да только вот в настоле, и в каноне написанном, по сути под настол, было сделано целый ряд ДОПУЩЕНИЙ предназначенных именно для обеспечения играбельности настола, относительно конкурентов, настолов опять же... Речь то про середину 80-х...

Сидеть в кустах - неинтересно. Упираться в кастомы - неинтересно.

Да ладно вам... Вам важен настол, и сим конечно должен прежде всего соответствовать настолу... В ущерб всему остальному....

Только маленькая такая деталь - _СИМ_ конкурирует не с другими настолами! А с ДРУГИМИ _современными_ симуляторами... И таких допущений как настол он себе позволить не может... Вот и все...

По сути проблема сима, это хардкорные настольщики vs симуляторщики... Вот и весь разговор...

Так и скажите - выпиливать камперов не умеете... Кастомить нормально не умеете... Это нормально... Речь то про мектек...

А вот размышлять, не троллите ли вы потихоньку тут всех - уже поинтереснее.

Разумеется я вас троллю... Это слишком легко получается... Вы сами по сути себя троллите то...

Причина здесь одна, ДОПУЩЕНИЯ предназначенные _исключительно_ для обеспечения играбельности настола...

Вы просто поймите, что в БТ есть определенные правила для настола, созданные для симуляции битвы на мехах.

Еще раз...

Они не созданы для СИМУЛЯЦИИ!!! Как некая МОДЕЛЬ боев "реальных мехов"... Заведомо, с самого начала известно, что это просто игровая система, где все идет в ущерб играбельности, для поддержки конкурентноспособности по сравнению с другими _настолами_... Как я понимаю, затраты на сим и на настол отличаются в разы... В пользу настола... Так что вот это решение разработчиков\авторов еще как обосновано чисто с коммерческой точки зрения..

Несмотря на горку условностей, правила довольно детальны и призваны отражать способность мехов раскурочивать друг друга на части.

См выше...

Для обеспечения конкурентноспособности с другими СИМами, и сами правила должны быть чуточку иные... Вот те же самые кастомные конфиги хотя бы...

Центром БТ, как ни крути, является настол. С одной стороны, вы правы. Местами условности идут против реальности.

О чем я и говорю с самого начала вообще то...

А вот для меня центром вселенной БТ является сим... В виде мектека... Если уж на то пошло...

Но речь-то у нас идет о вселенной, где, мать его, воюют на двуногих десятиметровых машинах, которые стреляют друг в друга лазерами.

Причем здесь сама вселенная БТ? Когда разговор о симе и настоле?

Приходим к такому выводу - БТ это фантастика.
То есть вселенная, где есть свои собственные правила, из-за которых использование мехов обоснованно, равно как и использование определенных, стандартных конфигураций.

Вы опять подменяете понятие "вселенная БТ" на настол... Вот и все...
Многие вот эти самые допущения во "вселенной БТ" были СОЗНАТЕЛЬНО прописаны именно ПОД ИГРАБЕЛЬНОСТЬ НАСТОЛА... По чисто коммерческим соображениям...

Фантастика бывает разная... Так вот... Именно НАСТОЛ и вывел "вселенную БТ" из жанра hard-fi начисто... Это не то чтобы плохо... Просто факт....

Из этого вытекает следующий вывод - симулятор (и даже, чего уж там, немалый процент художественной литературы) весьма вольно обращается с этими правилами, напрямую им противореча во многих местах.

Воооот... Еще одно потверждение...

Вы сами подменили понятие "вселенная БТ" именно на "настол"... Вы говорите то исключительно только о настоле... Если книги идут против настола, тем хуже для книг... Если реализм идет против настола, тем хуже для реализма... Если здравый смысл идет против настола, тем хуже для здравого смысла...

Да, вы затачиваете мехи под определенные задачи.
Но вы что, думаете, что стандартные конфигурации сделаны левым пальцем средней ноги, и оборудование в них напихано от балды? Вы отказываете людям в способности затачивать машины под определенные задачи, которых, по большому счету, будет побольше, чем в симуляторе?..

Вы о чем опять? Это именно попытка натянуть презерватив на глобус, о которой я говорю выше...

Теперь вы пытаетесь ПРАВИЛАМИ НАСТОЛА покритиковать реальность... Более того, начинаете заниматься ФУТУРОЛОГИЕЙ на основе -... нет не вселенной БТ... А именно настола... Превед ролевикам...

а если по пунктам

Но вы что, думаете, что стандартные конфигурации сделаны левым пальцем средней ноги, и оборудование в них напихано от балды?

Именно так... От балды... Исключительно и только под настол...

Я вам уже говорил выше - нигде никогда такого не было, чтобы ПОЛОВИНА боевой загрузки выделялось под оружие обеспечения... Которое вообще не будет использоваться на поле боя (cv пример про арчера)... Это именно вот как танк Т-35... Или как броненосцы додредноутного периода... Ну и где они?

Сделано это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради настола... Там ближайшие конкуренты, ну не знаю, тот же Вархаммер наверное..

Вы отказываете людям в способности затачивать машины под определенные задачи, которых, по большому счету, будет побольше, чем в симуляторе?..

Поменьше провокаций и глуповатых обобщений...

У людей была ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ ЗАДАЧА! Заточить это все ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под НАСТОЛ!!!

Всеее... Реальность здесь совсем не причем... Реальная тактика - вообще не причем... Реальная логика развития военной техники - уж тем более...

О пулеметах - не метафора.

Это именно метафора...

Прямо вам говорю, что неизвестно, чем, как и где будут воевать в будущем.

Не трогайте реал совсем... По сути вы говорите то исключительно про настол... А вот темой "реала" вообще не заморачивались...

А также о том, что если сейчас что-то не позволяет сделать недостаток мощности, технологической базы или финансирования -

Вы слышите о чем я говорю? О чем вообще была речь?

Вовсе не о технологической базе, мощностях ВПК или финансирования...

А об общих принципах развития конструкций военной техники... Которыми авторы НАСТОЛА сознательно принебрегли... Именно ради играбельности настола... Относительно других настольных систем... Жанра ФЭНТЭЗИ...

Препятствием для появления мехов, в том виде в котором они даны в БТ, являются вовсе не экономическая или технологическая база.. А вот эти самые принципы... Грубо говоря, дай тот же технологический уровень современным военным... Они построят совсем другое... Вовсе не мехи из БТ в стандартных конфигурациях...

Сами мехи станут резко меньше.... Высотой метра 1.5-2... Станут полностью автономными и беспилотными... И предназначены будут именно для выполнения задач ЛЕГКОЙ ПЕХОТЫ!... Ну и конечно колониально-карательных сил... Куда уж без этого...

это отнюдь не значит, что этого не может появиться в будущем.

Или переводя на нормальный русский язык "мехи обязательно появятся в будущем, я так говорю на основе настола"...

Смотрим выше... Это все уже появилось, в формате экспериментальных образцов... Идеология - как раз описана...

[acefalcon]

Сами мехи станут резко меньше.... Высотой метра 1.5-2... Станут полностью автономными и беспилотными... И предназначены будут именно для выполнения задач ЛЕГКОЙ ПЕХОТЫ!... Ну и конечно колониально-карательных сил... Куда уж без этого...

Ви таки были в будущем и знаете какими станут мехи?

[чайник-меховод]

Совсем забыл... Я чего пишу то...

Предлагаю к рассмотрению вариант конфига для небольших карт, на слэнге такие конфиги называют brawler'ами....

Daishi 100t

2 x CRAC20 (10.6 дэм\с х 2 = 21.2 дэм\с)
10 х ISSRM4 (3 дэм\с х 2 = 30 дэм\с)

Итого - 51.2 дэм\с

Конфиг требует довольно качественного контроля из-за особенностей вооружения, как RAC так и SRM... Стрелять нужно очень грамотно, наверняка, строго отслеживая ослабленные зоны на мехе противника, учитывая как ракурс, так и упреждение на движение противника...

НО!!! При грамотном применении, конфиги этого класса реально могут творить чудеса... Мало того что этот вариант вооружения роняет тяжелые\штурмовые мехи с первого\второго залпа, так еще SRM4 умудряются _перегревать_ мехи противника....

[Diamond]

Какая конкуренция? Вомгла же.