Конференция Библиотеки Battletech

Большую часть подсчетов можно в гугльдоке вести - можно очень удобную табличку сделать для подсчетов. Вопрос в правилах.
Дипломатия или экономика там понятно, но вот грамотный военный модуль - беда. В свое время когда писал для студентов правила по полуролевой, полудипломатической игре "Корейский кризис" сдулся как раз на военном модуле.

Шо за гуглдок? Там подсчеты можно автоматизировать?

Что же до военного модуля-это можно обдумать. Не думаю,что здесь будет много сложностей

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:
Например, примерно,что будет представлять собой юнит и его билдин,я более или мение представляю,как будет проходить бой,и какие факторы будут действовать. вопрос,как их вводить в игру и как они будут влиять на все это. Чтобы,с одной стороны,не усложнить игру,с другой-эти факторы все же хоть как то учитывались

Гуглдокс - это онлайновый офисный пакет а-ля Микрософт Офис. В основном подсчеты, которые можно делать в Экселе, можно делать и в гуглдоках

*глупый вопрос*
А что мешает использовать канонiчныя Combat Operations?

Может то, что его прочитать надо для начала?

ничего не мешает. Только сложнота это все если вручную

acefalcon, дык вроде -- грамоте все обучены, даже аглицкой.
Snyker, с нуля придумывать, обкатывать и подгонять -- сложнее.

Не уверен, что комбаты потянуть уровень гойсударства

Snyker, коли так, то уровень разработки игры не потянут, точно.
Собственно, что мы и имеем по факту, аще тему когда ещё завели, а воз и ныне там.

да, тут ничо не попишешь. Я думаю, может просто накидать пришедшие в голову идеи,а там если не получится-и чОрпт с ним?

Маленький Скорпион писал(а):А что мешает использовать канонiчныя Combat Operations?

Ты имеешь в виду SiF? Для начала мешает список всех возможных лидеров, вернее его отсутствие, а так же отсутствие показаний лидерства. Некоторые государства на некоторый период эти списки имеют (да, браш варс например), но вот на например 67 очень тяжело будет. Конечно ничего не мешает его составить и сбалансировать на свой вкус, оно так даже правильно будет, но пока мы имеем игру про создание игры своими руками.

Andos писал(а):Для начала мешает список всех возможных лидеров, вернее его отсутствие, а так же отсутствие показаний лидерства

Этот вопрос решается в рабочем порядке. И составить пару сценарных расписок по юнитам и персоналиям всяко проще, чем делать велосипед из опилок пытаться изобрести целую игровую систему.

Andos писал(а):пока мы имеем игру про создание игры своими руками

Пока мы имеем тему флуда о флуде с вкраплениями довольно невнятных отмазок вместо ответа на вопрос -- а почему до сих пор не поиграли?

ИМХО проще доработать напильником "Наследные войны", нежели "Сферу в огне". Но дорабатывать надо бы. Желающие сыграть - да минимум я, Андос, Снайкер... еще кто-то может найдется. Вопрос в том чтобы сесть и доработать.

а почему до сих пор не поиграли?

Потому же,почему,например,в Циву настольную играют на несколько порядков реже чем в компутерную

Snyker, в отличие от "Цивилизации", у нас тут компьютерной альтернативы настолу нет.

у нас тут компьютерной альтернативы настолу нет.

А Мегамек какже?

Snyker, в отличие от "Цивилизации", у нас тут компьютерной альтернативы настолу нет.

Имянно. А настолка требует личного присутствия и большего времени,чем компутерная. И потому,мне кажется,хотя я комбатОпс не читал ибо..., нужна либо система попроще для воплощания с простыми расчетами, либо кОпс подумать как воплотить

А Мегамек какже?

Так он не стратегический и не глобальный

Ruslan, мегамек -- это тактический настол по Total Warfare + Tactical Operations, а тут речь идёт про оперативный (BattleForce 2) и стратегический (Combat Operations) уровни игры. Что-то в духе "Цивилизации" Сида Мейера.

Snyker писал(а):нужна либо система попроще для воплощания с простыми расчетами

Хм. Год-два назад, пожалуй, и согласился бы. А сейчас есть мнение, что такая "система попроще" в итоге окажется сложнее и глючнее предложенной в Combat Ops. Да и, как показывает практика -- включая эту тему -- уже сейчас началось забалтывание вопроса, вместо его решения.

Snyker писал(а):либо кОпс подумать как воплотить

Берём некий период, фракции... для начала, скажем -- что-то из Brush Wars... отыгрыш -- в мИРКе, прокидка, чего надо -- там же. Всё просто Заодно, такой "испытательный прогон" вскроет реальные (а не придуманные в процессе забалтывания) недостатки системы и решит вопрос необходимых доработок и играбельности, вообще.

На мой взгляд, в БТ глючной является "логика мира", выросшая из настольной игры под пиво с закусью.

Любая попытка промоделировать глючную логику мира по определению будет глючной.

Sphere in Flames подразумевает отыгрыш некоторого сценария.
Succession Wars - вообще маленькая искусственная моделька.
Что показательно, все они уходят от привязки к настолу.

Эксперименты (Пурга и тп) показывают, что как только игрокам дают порулить на глобальном уровне, это всё стремительно перестаёт быть похожим на БТ. Особенно если к этому привлекать настол (со своими артефактами). Чтобы поддерживать "похожесть на БТ", требуется довольно жесткий мастерский произвол, а это в условиях PvP приводит к обильным срачикам и баттхертам.
Даже в условиях, когда всё тянет авторский коллектив, а не стадо игроков (чего стоит хотя бы эпический тред на оффоруме, сводящийся к "аааа в джихаде опускают Девионов, новые мехи не нагибают, Хазек ведёт себя не как Хазек, я больше не буду покупать новые книжки и вам всем не советую").
Впрочем, есть люди, которые играют во что-то ради срачиков, баттхертов и таких вот эпических тредов. Пусть.
Только когда будете вписываться, подумайте: а оно действительно надо, или, может, лучше chillout and eat a sandwich?

Diamond писал(а):Sphere in Flames подразумевает отыгрыш некоторого сценария

Это одна из положительных его сторон

Diamond писал(а):Только когда будете вписываться, подумайте

Уже Отчего и предлагаю SiF.