Bald Eagle писал(а):Смысла не вижу ни о политоте спорить (тьфу на нее), ни о ядерной войне - которая вряд ли и будет.
Рано или поздно, но большая война будет. И в ходе неё будет применяться ядерное оружие. Кому-то нравится играть в войны с большими шагающими машинами. Кому-то нравятся нюки. Это просто дело вкуса.
Хотя и тогда дело закончилось бы — лишь взаимным уничтожением и хорошо если не глобальным Follaut.
О, Господи! Ну нету сейчас у человечества возможностей для "гарантированного взаимного уничтожения". По полторы тысячи стратегических и по пять тысяч тактических это, в глобальных масштабах, ни о чём.
P.S. метро в Нью-Йорке действительно неглубокое (и грязное) и как убежище непригодно в случае ядерного удара. Только мне завидовать москвичам и питерцам не приходится. Лучше сразу сгореть, чем медленно подыхать от лучевой болезни и голода с жаждой в немногих уцелевших станциях.
Да ладно... Это тоже вопрос моделирования, но в целом, если мы хотим добиться максимального сокращения мобрезервов США, то целесообразнее окучить всех понемножку. Т.е. в крупных городах после первого обмена ядерными ударами выживет минимум половина популяции, и их придётся добивать другими методами.